Решение по делу № 2-343/2023 от 06.12.2023

Копия

Дело № 2-343/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000768-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 06 декабря 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1185 кв.м с кадастровым номером № с назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., ..., .... В обоснование требований истец указал, что ответчик является должником по исполнительным документам на общую сумму 9 754 555,66 руб. в пользу взыскателей: УФССП России по Вологодской области, АО «ЦДУ», ООО «Стройтерминал», АО «Альфа-Банк», ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Империалъ», ООО МКК «УН-Финанс». Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительных документов, обязывающих его выплатить денежные средства, отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель просил об удовлетворении требования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Долговое агентство «Фемида».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требование поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Вологодской области, АО «ЦДУ», ООО «Стройтерминал», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Империалъ», ООО МКК «УН-Финанс», ООО «Долговое агентство «Фемида» не явились, о месте и времени слушания дела извещены, представитель ООО МКК «Империалъ» представил письменный отзыв на иск, в котором требования судебного пристава-исполнителя поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки остальных третьих лиц неизвестно.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 названного Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений названных норм Закона об исполнительном производстве, суд для обращения взыскания на иное имущество должника должен располагать доказательствами отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области в отношении ответчика ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №-СД, в которое объединены следующие неоконченные исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФССП России по Вологодской области исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 54 148,75 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Стройтерминал» солидарно задолженности в размере 4 060 587,84 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 28 012,50 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 46 782,44 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 30 976,30 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 671 450,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно задолженности в размере 2 467 081,13 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Империалъ» задолженности в размере 402 099,50 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «УН-Финанс» задолженности в размере 7700 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» задолженности в размере 34 610 руб.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату сумм долга, чем нарушаются права взыскателей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляла 9 754 555,66 руб., исполнительский сбор 398 248,11 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, состоящее из земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №, с назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., здания площадью ... кв.м с кадастровым номером № с назначением - жилое, расположенного по адресу: ..., ..., земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ..., земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ... предназначенного для сельскохозяйственных целей, а также легкового автомобиля ... VIN №, государственный регистрационный знак №.

По указанным выше исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем объявлялся запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельных участков, как объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения им задолженности по исполнительным производствам, невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, включения его в перечень имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая, что иного принадлежащего ответчику движимого имущества не установлено, а имеющихся у должника денежных средств недостаточно для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

На основания ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, с назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 12.12.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-343/2023, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова