Решение по делу № 2А-1250/2022 от 12.04.2023 - о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на пенсию, взыскании исполнительского сбора, о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Дело №2а-149/2023

УИД 48RS0018-01-2022-001830-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Мурыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на пенсию, взыскании исполнительского сбора, о возобновлении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на пенсию и взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства по обращению МИФНС России №3 по Липецкой области.

Кроме того, ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что указанное исполнительное производство было приостановлено на основании судебного акта.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 2 февраля 2023 года оба административных дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица УФНС России по Липецкой области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление таких нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-1444/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС №1 по Воронежской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пеням в общей сумме 10347,90 руб.

07.11.2022 года Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области подано заявление в Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО1

10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 28.12.2022 по административному делу № 2а-1120/2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 10.11.2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по заявлению взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 06.03.2023 вышеуказанное решение суда отменено и принято новое решение об отказе в иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП подтверждена вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу.

20.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 обращено взыскание на доходы (на пенсию) должника ФИО1

26.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

18.12.2022 – должником подано заявление в Усманский РОСП о приостановлении исполнительного производства.

28.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 заявление ФИО1 удовлетворено, исполнительные действия отложены.

30.12.2022 в связи с поступлением документов исполнительное производство было возобновлено.

30.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 исполнительные действия отложены до 20.01.2023.

23.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 исполнительное производство приостановлено в связи с поступлением судебного акта до 20.02.2023.

Со дня приостановления исполнительного производства до настоящего времени исполнительные действия не производятся, сумма долга не погашена.

Оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на пенсию не нарушает прав административного истца, поскольку фактически оно не исполнялось, удержания по нему не производились, а впоследствии оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем.

Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, в связи с чем права административного истца также не нарушены.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 30.12.2022 о возобновлении исполнительного производства, административный истец ссылается на наличие судебного акта о приостановлении исполнительного производства от 29.12.2022.

Между тем, по состоянию на 30.12.2022 определение Усманского районного суда Липецкой области от 29.12.2022 о приостановлении исполнительного производства №-ИП еще не вступило в законную силу, в связи с чем не препятствовало совершению исполнительных действий.

После вступления указанного определения суда в законную силу (27.01.2023) исполнительное производство уже было приостановлено судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Установленный законом срок на обжалование оспариваемых постановлений административным истцом не нарушен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на пенсию, взыскании исполнительского сбора, о возобновлении исполнительного производства №-ИП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на пенсию, взыскании исполнительского сбора, о возобновлении исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 года

Судья: М.В. Пирогова