Дело № 2а-7794/2022
УИД 78RS0015-01-2022-007422-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре Нозиковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № от 11.<данные изъяты>, совершенной нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2 (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в производстве СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от 23<данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу административного истца, возбужденное на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № от 11.11.2021, совершенной нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства должник обязанность по уплате задолженности на исполнила, исполнительную надпись не оспорила и не отменила.
Административный истец, заинтересованное лицо – представители Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
ФИО1 в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что задолженность погашает по мере возможности, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, погасить всю сумму единым платежом она не в состоянии, она обратилась к СПИ с ходатайством об уменьшении процента взыскиваемых ежемесячно денежных сумм из её заработной платы, однако ходатайство СПИ не рассмотрено, в настоящее время в счет погашения задолженности бухгалтерией по месту работы производятся ежемесячные отчисления в размере 50 % от заработной платы, о чем представила справки формы 2-НДФЛ, карточки учета оплат по исполнительному документу.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу административного истца, возбужденное на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № от 11.11.2021, совершенной нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2 (л.д. 31-95).
23.11.2021 СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительной надписи нотариуса с момента получения копии постановления должником, должник предупреждена, что в случае неисполнения в пятидневный срок требований исполнительного документа с неё буде взыскании исполнительский сбор и осуществлено принудительное исполнение (л.д. 94-95), копия постановления должником получена, СПИ направлялись запросы для розыска имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и заработную плату, иного имущества в ходе исполнительных действий не установлено.
17.02.2022 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 76-77).
В настоящее время в счет уплаты по требованию исполнительной надписи взыскателю с депозита Левобережного ОСП перечислена сумма в размере № руб. (л.д. 58), по сведениям ООО «<данные изъяты>» с должника ежемесячно взыскивается сумма в размере 50% от заработной платы, которая с февраля 2022 года по июль 2022 года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 97-101).
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Подобные основания в судебном заседании не установлены, как следует из представленных административным ответчиком справок, по месту работы ответчика ежемесячно производятся удержания в размере 50% от заработной платы в счет оплаты задолженности перед истцом, от уплаты задолженности ответчик не скрывается, иного имущества, за счет которого она имела бы возможность погасить задолженность не имеет.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Поскольку, само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук