40RS0026-01-2022-002883-32

Гражданское дело № 2-522/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

01 ноября 2022 года в суд поступил иск ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО. – собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор страхования вышеназванной квартиры. В период действия договора страхования из принадлежащего ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошел залив <адрес>. Страховая организация, признав указанный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 51 854 рубля 30 коп. Указывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховую выплату в размере 51 854 рубля 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в сумме 1 756 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, также надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО «ЖКУ», уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что установлено ст. 210 ГК РФ.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено следующее.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с находившимся в нем имуществом, получило повреждения. Причиной залива явился прорыв гибкой подводки к смесителю в <адрес>. 6 по <адрес>, находившейся в собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2

ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником поврежденного имущества – ФИО договора страхования произвело потерпевшему страховую выплату в сумме 51 854 рубля 30 коп.

Вышеизложенные обстоятельства указаны в исковом заявлении и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копиями полиса страхования «Защита дома» № от 11.12.2021г. (л.д. 6-12), Условий страхования по полису «Защита дома» (л.д. 13-22), выписки из ЕГРН (л.д. 23-24), заявления о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 26-27), локального сметного расчета (л.д. 28-29), расчета возмещения (л.д. 30-31), страхового акта (л.д. 30, оборот), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 32), плана квартиры (л.д. 32, оборот), платежного поручения № от 03.03.2022г. (л.д. 33), претензии (л.д. 34), акта ООО «ПИК-Комфорт» о заливе (л.д. 84).

Основываясь на вышеприведенных нормах законодательства, оценив по правилам ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив <адрес> в <адрес> произошел из квартиры, собственниками которой являются ответчики, вследствие ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей как собственников жилого помещения, что повлекло причинение убытков, возмещенных потерпевшему страховщиком, в связи с чем на виновных в заливе лиц возлагается обязанность компенсировать страховой компании выплаченные собственнику поврежденной квартиры денежные средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд, в сумме 1 756 рублей (л.д. 35).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в возмещение ущерба 51 854 рубля 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 756 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова