Дело №

№

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года <адрес> 2-я

Судья Гавриловского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес> от 13.07.2023ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.06 на 119км автодороги Тамбов-<адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством SCANIA госрегзнак № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Гавриловский районный суд <адрес> с жалобой, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие, судебное извещение не получал, не был извещен о дате рассмотрения дела. При установлении сотрудниками ГИБДД обстоятельств правонарушения ФИО1 активно оказывал им содействие в этом. Автомобиль используется ФИО1 в профессиональной деятельности (он водитель). ФИО1 просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему иное наказание.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает более 40 лет водителем, иной профессии не имеет, доводы жалобы поддержал, дополнив, что был лишен возможности предоставить суду характеризующие его сведения, а также обстоятельства правонарушения: оторвав при начале движения своего автомобиля пистолет топливораздаточной колонки, ФИО1 обратился к работникам этой АЗС, которые сказали, что претензий к нему не имеют, и он уехал.

Инспектор ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», составивший протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Из содержания указанных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление не содержит выводов о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Сведений об извещении ФИО1 каким-либо способом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 при рассмотрении дела был лишен основополагающего права на защиту.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства административного правонарушения с учетом пояснений ФИО1 в полном объеме мировым судьей не проверены, оценки не получили, мотивированных выводов о невозможности признания с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствийсовершенного административного правонарушения малозначительным не содержит.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания мировым судьей требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ не соблюдены, характеризующие личность ФИО1 сведения не учтены.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Выявленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, являются существенным, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет 90 календарных дней (ч.1 ст.4.5, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ)

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить, производства по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в 10-дневный срок с момента его вынесения.

Судья: ФИО2