Решение по делу № 2-130/2025 от 17.03.2025

Дело №

УИД 55RS0003-01-2024-007409-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», Майеру ФИО20, ФИО7 ФИО21, ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», САО «РЕСО-Гарантия» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортное средство автомобиль марки CITROEN JAMPER (грузовой фургон), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В период с даты приобретения автомобиля по декабрь 2020 г. истец не обращался в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий с автомобилем, связанных с приобретением, так как в указанный период был занят на работах в Республике Алтай и Алтайском крае. В декабре 2020 г. при прохождении процедуры регистрации автомобиля было выявлено, что в отношении автомобиля службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия. Истец связался с продавцом автомобиля ФИО2, который пояснил, что после продажи автомобиля, в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство по его задолженности перед кредиторами. Ответчик заверил истца, что решит этот вопрос. В производстве Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк». Должником по данному исполнительному производству является ФИО2 В рамках данного производства заведено розыскное дело в отношении автомобиля марки CITROEN JAMPER, (грузовой фургон), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истца судебными приставами, о чем был составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что собственником автомобиля является он с ДД.ММ.ГГГГ, оригинал ПТС, оригинал свидетельства о регистрации ТС не были учтены судебным приставом-исполнителем при изъятии автомобиля. Арестованное имущество не является собственностью ФИО2, а принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом ПТС, а также фактическим владением. Просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3 автомобиль марки CITROEN JAMPER, (грузовой фургон), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Судом к участию в деле в качестве соответчиков был привлечены ФИО4, ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы, Министерства юстиции РФ», САО «РЕСО-Гарантия», Администрация Омского района, ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО5, ФИО6

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО7

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит освободить от ареста, произведенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3 автомобиль марки CITROEN JAMPER (грузовой фургон), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал. Пояснил, что летом 2020 г. истец искал автомобиль для работы, через знакомых узнал, что ФИО2 продает автомобиль CITROEN JAMPER (грузовой фургон), 2012 года выпуска. Автомобиль его устроил и ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи. Расчет по договору был произведен наличным путем. После приобретения автомобиля истец уехал на данном автомобиле по работе в Алтайский край, в связи с чем не смог его сразу поставить на учет. После окончания работы в декабре 2020 г. истец обратился в ГИБДД для регистрации перехода права собственности, но узнал, что в отношении прежнего собственника наложены запреты на совершение регистрационных действий. Истец обратился к ФИО9, тот его заверил, что он решит вопрос с кредиторами, но в сентябре 2024 г. автомобиль у истца изъяли. Истец владел, пользовался автомобилем с момента покупки и до его изъятия. Ежегодно оплачивал налог за данный автомобиль, переводив денежные средства на счет супруги ФИО2 На данном автомобиле ездил по работе в г. Москву.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что действительно 30.06.2020 продал автомобиль ФИО1 Денежные средства за автомобиль получил наличными в размере 750 000 руб. Штрафы за автомобиль и налоги оплачивал ФИО1 (л.д. 127-128 том 1).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом. В судебном заседании 04.02.2025 принимала участие, возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Омским районным судом Омской области было вынесено решение о взыскании с ФИО10 в пользу ее отца ФИО4 денежных средств. В связи со смертью ФИО4 определением суда была произведена замена взыскателя на нее и сестру ФИО6 В рамках исполнительного производства взыскателем указана только она. По поводу удовлетворения заявленных требований возражала, считает, что был продан не законно автомобиль, поскольку на него не было документов.

Представитель ответчика ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО11, действующая на основании доверенности в судебное заседание после перерыва не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Представители ответчиков ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», САО «РЕСО-Гарантия», Администрация Омского района, ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом, ходатайств об отложении дела не представили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Омского районного ОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом. В судебном заседании 04.02.2025 принимала участие, возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, пояснив, что автомобиль был приобретен истцом незаконно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу перечисленных норм и акта их толкования следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности имущества на момент наложении ареста иному лицу (истцу). Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен был доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из документов, представленных суду следует, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи транспортного средства, марки CITROEN JAMPER (грузовой фургон), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о чем в паспорте транспортного средства имеется отметка. Цена транспортного средства согласно договора составляет 750 000 рублей (л.д. 11 том 1).

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области собственником транспортного средства марки CITROEN JAMPER, с ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО2 (л.д. 203 том1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с целью поставить транспортное средство на регистрационный учет на свое имя, но ему было отказано в совершении регистрационных действий, в связи с тем, что судебными приставами Омского РОСП 29.07.2020 был наложен запрет на регистрационные действия по причине возникших долгов у предыдущего владельца автомобиля ФИО2 (л.д. 43 том1).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», сумма задолженности 107 325,53 руб. (л.д. 41 том 1) В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. 43 том 1);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 809,56 руб., взыскатель ФИО4 В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 1 681 362,1 руб., взыскатель ФИО4 В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 072 руб., взыскатель ФИО4 В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 669 руб., взыскатель ООО «КБ «Ренессанс Кредит». В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору аренды земельного участка в размере 55 893,95 руб., взыскатель Администрация ОМР. В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание в порядке регресса в счет суммы оплаченного страхового возмещения 78 274 руб., взыскатель САО «Ресо-гарантия». В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 12 960 руб., взыскатель ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ФИО3 составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки CITROEN JAMPER (грузовой фургон), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № Автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение в ООО ПКФ «София» (л.д. 14-26 том1)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО7

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство было передано ему, также ему были переданы СТС и ПТС на данный автомобиль.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца после заключения договора купли-продажи автомобиля CITROEN JAMPER (грузовой фургон), 2012 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, поскольку сразу после приобретения автомобиля уехал на данном автомобиле в Алтайский край по работе. В подтверждение данных доводов стороной истца представлен документы о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Запсибстройтехмонтаж» (л.д. 103-109).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибстройтехмонтаж» (Субподрядчик) и ООО «СибУР-Транс» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда №, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по ремонту кровли <адрес> регулировкой усадочных домкратов, расположенных в Туристическом комплексе «Алтай Резорт». Пояснений представителя истца следует, что работы по данному договору были завершены в декабре 2020 г., в подтверждение представлены копии актов сверки, копия командировочного удостоверения (л.д. 98-102, 130).

В подтверждение принадлежности истцу спорного транспортного средства на праве собственности, представителем истца представлены на обозрение суда подлинники договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, а также ПТС. В связи с чем довод ответчик ФИО7 о том, что договор не заключался, поскольку на автомобиль отсутствуют документы отклоняется судом.

При этом, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства приняты после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как автомобиль выбыл из владения ФИО2

В подтверждение того, что автомобиль был передан истцу при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ и находился в его пользовании суду представлены документы об оплате штрафов (л.д. 131-141). Также представлены скриншоты переписки с ответчиком ФИО2, из которой следует, что ФИО2 отправлял квитанции об уплате налога и просил истца перевести на счет его супруги денежные средства в счет оплаты данного налога за автомобиль (л.д.115-116 том 1). Также представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ФИО22 М. денежных средств по 3 600 руб. (л.д. 117-118 том 1). Также в этой переписке истец пишет ответчику: «До весны нужно машину переоформить или забирай ее себе».

Также истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по ремонту автомобиля (л.д. 142-154 том 1).

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из АО «ГСК «Югория» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль CITROEN JAMPER (грузовой фургон), 2012 года выпуска был застрахован. Согласно представленному полису ОСАГО, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО2, ФИО1, ФИО12, ФИО13

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 был указан в страховом полисе, поскольку на него был зарегистрирован автомобиль. ФИО12 и ФИО13 являлись работниками ФИО1

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО12, пояснили, что работали у ФИО1, трудовые отношения официально не оформляли. Были вписаны в полис ОСАГО, так как на данном автомобиле ездили по работе в г. Москву. К управлению транспортным средством их допустил ФИО1

Из пояснений представителя истца следует, что в августе 2021 г. между ООО «Запсибстройтехмонтаж» и ПАО «Гостиничный комплекс «Космос» был заключен договор подряда, согласно которому ООО «Запсибстройтехмонтаж» осуществлял ремонтные работы в г. Москве. На спорном автомобиле несколько раз ездил туда. В подтверждение представлены копия договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, копия выписки из протокола заочного заседания закупочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что победителем открытого запроса по выполнению работ в дани ПАО «ГК Космос» признана ООО «Запсибстройтехмонтаж».

Из представленных стороной истца сведений об оплате штрафа следует, что нарушения были зафиксированы в 2021 г. в Москве.

Согласно сведениям из УМВД России по Омской области от 26.11.2024, согласно данным СПО «Паутина» ИСОД МВД России за период с июня 2020 по ДД.ММ.ГГГГ средствами фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме, а также системами распознавания государственных регистрационных номеров, расположенных на территории г.Омска и Омской области зафиксировано 4964 факта прохождения транспортного средства марки CITROEN JAMPER, (грузовой фургон), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Из представленных данный следует, что в июле-августе 2020 г. автомобиль был зафиксирован несколько раз в Алтайском крае, в г. Новосибирске.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с соблюдением обязательной письменной формы, предусмотренной статьями 160, 161, 454 ГК РФ. Само по себе несоблюдение истцом установленные статьями 5, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требований обязательного государственного учета транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и гражданам, в связи со сменой их владельца в течение 10 дней со дня приобретения новым владельцем прав на него, не ставит под сомнение действительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности и не служит основанием возникновения права собственности на транспортные средства, а имеет целью технический учет владельцев транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты, которые препятствует ему зарегистрировать право собственности на спорный автомобиль, а также осуществлять права собственника транспортного средства, приобрел автомобиль до наложения запретов и ареста, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки CITROEN JAMPER, (грузовой фургон), 2012 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № от ограничений в виде запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Майера ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Омского РОСП г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, транспортное средство марки CITROEN JAMPER, (грузовой фургон), 2012 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «31» марта 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова