Дело № 2а-512/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Городского <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Городского <адрес>, в котором просит судпризнать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении указанной государственной услуги.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что на основании договора аренды №, заключенного между Управлением имущества и земельных отношений администрации Городского <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последней в аренду был предоставлен земельный участок с К№, площадью 2 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
На земельном участке арендатором был построен жилой дом,право собственности на который за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов», а именно о заключении договора купли-продажи земельного участка, но оспариваемым решением административного ответчика в предоставлении государственной услуги ей было отказано.
Считая данное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу. С учетом данного обстоятельства и факта участия в судебном заседании представителя административного истца, действующего на основании ордера, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца ФИО2 – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика – Администрации Городского <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в оспариваемом решении об отказе в предоставлении государственной услуги.
Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление имущества и земельных отношений администрации Городского <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, и суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив доводы сторон по делу, изложенные ими письменно и в рамках судебных заседаний, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с условиями договора№-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущества и земельных отношений администрации Городского <адрес> и ФИО2, был предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, площадью 2 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>.
На земельном участке арендатором был построен жилой дом с К№, общей площадью 146,9 кв.м, с количеством этажей 1, в том числе подземных 0, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец обратилась в Администрацию Городского <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов», в котором просила заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка, однако решением Администрации Городского <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги ей было отказано.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган).
Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
В силу пункта 1 статьи 39.20 настоящего Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В обоснование оспариваемого решения указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, так как согласно акту осмотра в границах земельного участка расположен объект недвижимости, у которого отсутствует подключение к электроснабжению, в связи с чем цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнута.
Суд приведенные административным ответчиком основания для вынесения оспариваемого решения оценивает критически.
Так, право собственности ФИО2 на жилой дом, зарегистрированное в установленном законом порядке, как на момент рассмотрения заявления административного истца о предоставлении государственной услуги, так и на момент рассмотрения настоящего административного дела не прекращено и не оспорено, а согласно строительно-техническому заключению № специалиста ООО «ОРИОН» ФИО7 с приложением в виде фототаблицы, представленному в материалы дела жилой дом обеспечен инженерными сетями: водоснабжением, водоотведением, автономным отоплением от автономного котла и электроконвекторов, электроснабжением.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения административного ответчика.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требованияФИО2 к Администрации Городского <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Городского <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ОбязатьАдминистрацию Городского <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко