УИД :26RS0008-01-2022-001741-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3238/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №2431656000 от 26 августа 2011 года в сумме сумма, процентов за период с 21 марта 2018 года по 21 апреля 2022 года в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 21 апреля 2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 апреля 2022 года по дату вынесения решения суда и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что фио надлежащим образом не исполняет условия указанного кредитного договора.

09 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-5882/22 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 10 апреля 2023 года удовлетворено заявление фио об отмене заочного решения, которым заочное решение, вынесенное 09 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-5882/22, отменено , производство по делу возобновлено, судебному производству присвоен номер №2-3238/23

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 26 августа 2011 года фио активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №2431656000.

Таким образом установлено, что между адрес Банк» и фио 26 августа 2011 года заключен кредитный договор №2431656000 о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, что прямо предусмотрено пунктом 2 заявления на получение потребительского/ нецелевого кредита № 2415462344 от 21 ноября 2010 года.

Согласно условиям договора №2431656000 от 26 августа 2011 года установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет сумма При подписании заявления заемщик фио подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 26 августа 2011 года определена в соответствии с условиями договора и составляет сумма, включая основной долг сумма, проценты в сумме сумма и сумму комиссий в размере сумма

адрес Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору №2431656000 от 26.08.2011 было передано ООО «СААБ» (Приложение №2 к Договору уступки прав).

Как усматривается из материалов дела , ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд признает обоснованным, поскольку исковое заявление поступило в суд с 07 июня 2022 года и с учетом обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа 29 октября 2018 года согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности подлежит удлинению на срок осуществления истцом судебной защиты, то есть подлежит отсчету с 29 октября 2018 года.

Однако , согласно представленному истцом расчету задолженности последнее погашение основного долга состоялось 21 июля 2015 года, следовательно, в силу ст. 199 ГК РФ и учитывая, что срок исковой давности по процентам истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному долгу, требования истца о взыскании задолженности, возникшей в июле 2015 году подлежат отклонению по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

В виду отказа в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены понесенные истцом судебные расходы .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.