Дело № 2а-5630/2023

УИД 61RS0007-01-2023-005277-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Туран Э. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ссылаясь на то, что 03.10.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, вынес постановление об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за хранение арестованного имущества, а именно автомобиля «Hyundai Solaris», по мотиву того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

При этом заявителем судебному приставу-исполнителю были представлены все необходимые копии документов, подтверждающие факт несения расходов по обеспечению сохранности имущества, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 03.10.2023 года об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за хранение арестованного имущества, а именно автомобиля «Hyundai Solaris»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 вынести постановление о взыскании с должника расходов за хранение арестованного имущества, а именно автомобиля «Hyundai Solaris»;

- обязать административных ответчиков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, сообщить в суд, а также административному истцу об устранении нарушений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие /л.д. 7/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 52/, истребованную судом копию исполнительного производства №-ИП в суд не представил.

Представитель административного ответчика Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 52/.

Представитель ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом с достоверностью установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО «Росбанк», должник Туран Эркан.

03.10.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, вынес постановление об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за хранение арестованного имущества, а именно автомобиля «Hyundai Solaris», по мотиву того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Исследовав указанное постановление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что оно является необоснованным, так как не содержит мотивов судебного пристава-исполнителя, на основании которых он пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.10.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) подлежит отмене.

При этом требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 вынести постановление о взыскании с должника расходов за хранение арестованного имущества, а именно автомобиля «Hyundai Solaris», не подлежат удовлетворению, так как вопрос о принятии решения по заявленному ходатайству лежит в компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан рассмотреть заявление, представленные заявителем доказательства его требований, и вынести мотивированное постановления, исходя из обоснованности заявленных требований.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2023 года нарушает права и законные интересы взыскателя, а также не соответствует закону - является не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 03.10.2023 года об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за хранение арестованного имущества.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.