Дело №2-3969/2023

25RS0029-01-2023-004659-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании нанимателем жилого помещения, обязании изменить договор социального найма

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что проживала с ФИО1 без регистрации по адресу г. Уссурийск, XXXX, в данное жилое помещение была вселена своим супругом ФИО2, иных вселенных либо зарегистрированных лиц в квартире не имеется. Данное жилое помещение было предоставлено супругу на основании регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГ и заключен договор социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ. Брак между истцом и ФИО2 зарегистрирован управлением ЗАГС администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ. Стороны совместно проживали по данному адресу с ДД.ММ.ГГ, плата за коммунальные платежи и социальный найм носились истцом, поскольку супруг не умел пользоваться онлайн платежами, и имелся общий бюджет, в том числе и обязательные платежи. Поскольку истец являясь супругой ФИО2 исполняет все обязанности по договору социального найма и после смерти супруга, было подано заявление в администрацию Уссурийского городского округа об изменении договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи с признанием нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Однако ответом Управления жилищной политики администрации УГО отказано в заявленном требовании в силу того, что ФИО2 не обращался за изменением договора социального найма, а также указано, что на мое вселение наймодателем администрацией УГО, е давалось разрешение, указано на мое незаконное вселение, предъявлено требование об освобождении квартиры. Просит признать нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу г. Уссурийск, XXXX, и обязать администрацию УГО изменить договор социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее участвовала в судебном заседании, дала пояснения, согласно которых не признавала исковые требования, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что не предоставлено доказательств того, что истец вселена в жилое помещение, довод истца об оплате коммунальных платежей и социальный найм не подтвержден допустимыми доказательствами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ допрошен свидетель ФИО6, которая суду пояснила, что проживает по соседству с истцом с 2014 года, которые вели совместное хозяйство, ухаживала за ФИО2 когда болел, потом перестал, выходит на улицу, вызывала скорую помощь, и хоронила супруга. В настоящее время истец проживает там же, никого другого не видела.

Суд, выслушав представителя истца, учитывая пояснения представителя ответчика, показания свидетеля ФИО6 данные ранее в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, в случае смерти нанимателя жилого помещения по договору социального найма дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указала, что в 2009 году фактически была вселена в спорное жилое помещение нанимателем ФИО2, в качестве его супруги, проживая совместно с нанимателем несла бремя содержания жилого помещения.

Спорное жилое помещение по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, представляет собой жилое помещение площадью 35,9 кв.м. с коммунальными услугами, которая находится в муниципальной собственности Уссурийского городского округа.

Договор социального найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГ XXXX, и указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на условиях социального найма, иные лица в договор социального найма не включались.

Согласно предоставленных сведений, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГ зарегистрирован брак Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа за актовой записью XXXX.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации записи акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, юридически значимым для разрешения указанного спора является установление факта проживания ФИО1 в спорном жилом помещении совместно с нанимателем.

Факт вселения и фактического проживания истца в спорном жилом помещении в качестве супруги нанимателя, ответчиком не оспаривался. Материалами дела подтверждается, что с 2009 истец проживала в указанном жилом помещении, далее истец в 2013 году вступила в брак с ФИО2 и фактически была вселена в качестве супруги в спорное жилое помещение, где и проживает на момент обращения с иском в суд, сохранив регистрацию по добрачному месту жительства. Так же стороной истца предоставлены доказательства об оплате социального найма, заключение договора купли-продажи товара в 2009 году на покупку холодильника с указанием фактического адреса проживания г. Уссурийск, XXXX, а так же договор от ДД.ММ.ГГ на изготовление и установка пластикового окна по указанному выше адресу.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств фактического проживания истца по указанному адресу вместе с супругом, приходит к выводу о признании за истцом право пользования жилым помещением по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на условиях социального найма и возложении обязанности на ответчика о внесении изменений в договор социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) право пользования жилым помещением по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа внести изменения в договор социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова