УИД: 66RS0010-01-2022-001992-90

Гражданское дело № 2-1610/2022

Мотивированное решение составлено 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.09.2022 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Приданниковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ../../.... г. за период с 03.12.2020 по 23.05.2022 в размере 563 090 руб. 21 коп., из которых 517 500 руб. – сумма основного долга, 45 590 руб. 21 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.12.2020 по 23.05.2022.

В обоснование исковых требований указывает, что ../../.... г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 517 500 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Ссылался на то, что договор заключался им с целью погасить задолженность за ранее заключенный кредитный договор, просил снизить задолженность до суммы задолженности по первому кредитному договору от ../../.... г. № №..., то есть до суммы 371 200 руб. Ссылался на сложное финансовое положение, ..., просил предоставить рассрочку выплаты долга и сохранить прожиточный минимум на него и ....

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №..., в рамках которого банк обязался предоставить кредит на сумму 517 500 руб. на 144 месяца с условием уплаты 6 % годовых (л.д. 16-17).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Доводы ответчика о том, что он денежные средства не получал, опровергаются его объяснениями, согласно которым денежные средства кассир сразу же внесла в счет погашения иного кредита ответчика, и представленными самим ответчиком документами: расходным кассовым ордером № №... от ../../.... г. на сумму 517 500 руб., и приходным кассовым ордером № №... от ../../.... г. на сумму 517 494 руб. 14 коп. Оба эти документа содержат подпись ответчика.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету, расходный кассовый ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из выписки по счету (л.д. 14), расчета задолженности (л.д. 5), ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, ответчик не внес ни одного платежа, несмотря на то, что сумма ежемесячного платежа составляет 5 136 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 составляет 563 090 руб. 21 коп., из которых 517 500 руб. – сумма основного долга, 45 590 руб. 21 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.12.2020 по 23.05.2022.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено, контррасчета задолженности не имеется.

Тот факт, что ../../.... г. был заключен еще один кредитный договор между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанностей по кредитному договору № №... от ../../.... г., поскольку доказательств погашения задолженности по спорному договору не представлено.

Доводы ответчика о сложном финансовом положении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Доводы ответчика о предоставлении ему рассрочки и сохранения прожиточного минимума, с учетом того, что отзыв на исковое заявление ответчик в адрес истца не направил, судом не рассматриваются, поскольку заявление о предоставлении рассрочки и заявление об изменении размера взысканий для сохранения прожиточного минимума должны соответствовать требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а истец имеет право возражать относительно таких заявлений.

Ответчик не лишен права обратиться с такими заявлениями, соответствующими требованиям процессуального законодательства, на стадии исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 831 руб..

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 831 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. за период с 03.12.2020 по 23.05.2022 в размере 563 090 руб. 21 коп., из которых 517 500 руб. – сумма основного долга, 45 590 руб. 21 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.12.2020 по 23.05.2022, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 831 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич