РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4399/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-0013633-30) по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области СНА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что, административным истцом ** в АРОСП УФССП России по Иркутской области был направлен исполнительный документ № №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Исполнительное производство находится на исполнении более 2 месяцев, имеет место бездействие должностных лиц, т.к. нарушен установленный законом срок производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области СНА по не исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области СНА не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном отзыве судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области СНА указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП произведены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Денежные средства, поступающие на депозит УФССП, перечисляются взыскателю. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ЩВВ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области СНА, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя, исполнительного листа № №, выданного мировым судьей № судебного участка ... и ... о взыскании с ЩВВ в пользу САО «ВСК» суммы страховой выплаты в размере, расходов по уплате государственной пошлины, всего на сумму 33 469,00 рублей.

С целью установления имущественного и финансового положения должника ЩВВ с ** по ** судебным приставом-исполнителем неоднократно в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС по АГО, Росреестр, Гостехнадзор, Управление пенсионного фонда), а также в кредитные организации.

Согласно ответа ГИБДД УМВД право собственности на транспортные средства за ЩВВ не зарегистрировано.

Сведениями Росреестра подтверждается, что ЩВВ не является собственником недвижимого имущества.

Ответом ЗАГСа по Иркутской области подтвержден факт отсутствия информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о смене фамилии, имени, отчестве.

Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда России ЩВВ официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета должника СНА, открытые в кредитных организациях: ). В указанные кредитные организации направлены Постановления об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме 953,43 рубля и перечислены взыскателю.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что **, **, **, **, **, ** судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника ЩВВ – ..., установлен факт длительного не проживания должника по месту жительства, отсутствие имущества, принадлежащего должнику, о чем составлены соответствующие Акты.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком совершен весь комплекс предусмотренных законом мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в данном случае желаемого результата - исполнения решения суда - не свидетельствует о его незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

САО «ВСК» в нарушение указанной нормы процессуального закона не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, не указал на наличие имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве №-ИП, а также не установлено нарушения прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СНА по исполнительному производству №-ИП отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области СНА по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 июля 2022 года.