РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5991/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 относительно разрешения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Реабилитационно-оздоровительный цент Ассоциации работников правоохранительных органов». Руководителем данной организации является супруг административного истца. После смерти ФИО3 ФИО1 вступила в наследство 1/2 доли уставного капитала данного общества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 с ходатайством об окончании исполнительного производства №-ИП, которое поступило в службу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ходатайство не рассмотрено.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в административном иске.

Административный истец в судебное заседание не явилась, в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082884431).

Для административного истца, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, в виду истечения срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что административный истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 ФИО1 направила ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35439270081147, письмо с ходатайством получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административный истец указывает, что она действовала от имени должника ООО «Реабилитационно-оздоровительный цент Ассоциации работников правоохранительных органов», как наследник 1/2 доли уставного капитала указанного общества.

Вместе с тем, как указывает административный истец результат рассмотрения ходатайства ей неизвестен.

В ст. 62 КАС РФ указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству судом было вынесено определение об истребовании у Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако запрашивая информация суду не представлена, следовательно по правилам ст. 62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательства опровергающие доводы административного истца.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 указанной выше статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, суду административные ответчики не представили доказательства направления копии постановления в адрес административного истца по его обращению, то есть отсутствуют доказательства рассмотрения обращения, бездействие по не рассмотрению ходатайства и не направлению постановления, нарушает права административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные законоположения, а также то, что оспариваемые бездействия создают препятствия к реализации права административного истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать бездействия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, восстановления нарушенных прав административного истца путем осуществления судебным приставом-исполнителем действий предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому суд не может подменить орган принудительного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя произвести конкретные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 относительно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить нарушенные права административного истца путем осуществления действий, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Судья