УИД: 50RS0039-01-2025-015739-52
Административное дело № 2а-351/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-351/2026 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к администрации Раменского м.о. Московской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства № 82 от <дата>.
В обоснование административного иска административный истец указал, что <дата>, при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ему стало известно о наличии вынесенного в отношении него предписания № 82 об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства от <дата>.
Узнать ранее о существовании указанного предписания административный истец не мог, поскольку в электронном виде данного документа он не получал, а направленное почтой предписание не было получено им ввиду нахождения в тот период времени в другом регионе.
Как следует из ШПИ <номер> почтовое отправление, содержащее в себе предписание, направлялось в адрес административного истца, и <дата> было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Из указанного следует, что даже если бы истец получил это предписание в крайний срок хранения на почте – <дата>, то не имел бы возможности его исполнить в срок до <дата>.
Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Предписание принято на основании результатов проверки земельного участка в отсутствие надлежащего извещения собственника земельного участка, без установления того факта, что обязанность по содержанию и благоустройству указанной прилегающей территории возложена на ТСН «Петровские угодья», а не на собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>. Более того, указанные в предписании объекты хозяйственной деятельности (навалы строительных материалов и объект некапитального строительства) административному истцу не принадлежат.
Как следует из текста указанного предписания, оно содержит в себе требования по благоустройству земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером <номер>, так и в отношении территории с кадастровым номером <номер>, которая находится в управлении третьего лица – ТСН «Петровские угодья».
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу с <дата> года на праве собственности.
Содержание (включая покос и благоустройство) и ремонт внутрипоселковых дорог осуществляет ТСН «Петровские угодья», ввиду чего с собственников земельных участков удерживаются денежные средства на содержание общего имущества.
Граница земельного участка с кадастровым номером <номер>, выделенного под уличную дорожную сеть, соприкасается с границей земельного участка истца, в связи с чем обязанности по благоустройству распространяются на административного истца только в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.
При этом, владельцем автомобильных дорог признается местная администрация, наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.
Именно на местную администрацию, как на орган местного самоуправления законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
На основании вышеизложенного, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Одновременно с подачей административного искового заявления административный истец просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего иска в суд.
Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании по иску возражала, полагала, что предписание является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ТСН «Петровские угодья» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, мнение по иску не выражено.
Дело постановлено рассматривать в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ <номер>, почтовое отправление, содержащее в себе копию оспариваемого предписания, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <дата>.
Административный истец ссылается на тот факт, что узнал о наличии оспариваемого предписания <дата> при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Административное исковое заявление подано в суд <дата>.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок на подачу административного искового заявления в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 91).
В силу положений, закрепленных в абз. 7(2) Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» до <дата> выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и настоящим постановлением. Если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.
Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):
1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;
2) выездное обследование.
<дата>, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», руководителем контрольного (надзорного) органа – начальником Контрольного управления Раменского муниципального округа подготовлено задание № 236 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д. 93-97).
Как следует из вышеуказанного задания № 236: контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом проводится в отношении территорий земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Предмет контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: соблюдение обязательных требований Правил благоустройства на территории Раменского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов от <дата> <номер> «Об утверждении Правил благоустройства территории Раменского г.о. Московской области». Вид контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности). Перечень обязательных требований, соблюдение которых подлежит оценке в ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия: Правила благоустройства территории Раменского городского округа, утвержденные решением Совета депутатов от <дата> <номер>-СД «Об утверждении Правил благоустройства территории Раменского г.о. Московской области». Даты начала и окончания проведения контрольного мероприятия взаимодействия с контролируемым лицом: с <дата> по <дата>. Акт по результатам контрольного мероприятия составить не позднее <дата>.
С заданием <номер> на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ознакомлены начальник отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Контрольного управления администрации Раменского муниципального округа и ведущий специалист отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Контрольного управления администрации Раменского муниципального округа.
<дата> уполномоченными на то должностными лицами Контрольного управления администрации Раменского муниципального округа Московской области составлен акт выездного обследования <номер> из которого следует, что выездное обследование проведено в отношении территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 (контролируемое лицо). Выездное обследование проведено в сроки с <дата> 11 час. 15 мин. по <дата> 11 час. 35 мин. При проведении выездного обследования совершены следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр. По результатам осмотра составлен протокол осмотра от <дата>, в соответствии с которым установлено, что зеленые насаждения на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и на его прилегающей территории, содержатся в ненадлежащем состоянии: высота травостоя более 20 см, произрастает борщевик Сосновского, на прилегающей территории земельного участка установлен объект некапитального строительства без согласования с органами местного самоуправления, выявлены навалы строительных отходов. Данные факт являются нарушением ст. 39.1, ст. 51, п. 1, п. 11 (в) ст. 56 Правил благоустройства территории Раменского г.о., утвержденных решением Совета депутатов Раменского г.о. от <дата> <номер>. Иные контрольные (надзорные) мероприятия не проводились. К акту прилагается фотоотчет от <дата> (л.д. 70 – 72).
Как следует из фотоматериалов, представленных в материалы дела стороной ответчика, информация, изложенная в вышеуказанном акте, полностью подтверждается фотографиями, сделанными сотрудниками Контрольного управления администрации Раменского муниципального округа Московской области при выезде на место (л.д. 73 – 74, 84).
<дата> на основании акта выездного обследования <номер> от <дата>, начальником отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Контрольного управления администрации Раменского муниципального округа ФИО4 на имя руководителя контрольного (надзорного) органа – начальника Контрольного управления администрации Раменского муниципального круга ФИО5 внесено мотивированное представление <номер> о выдаче предписания контролируемому лицу (л.д. 96-97).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Решением руководителя контрольного (надзорного) органа – начальника Контрольного управления Раменского муниципального округа ФИО5 на основании ст. 7(2) Постановления правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 и ст. 90 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ, мотивированного представления о выдаче предписания контролируемому лицу от <дата> <номер> постановлено выдать предписание ФИО2 через личный кабинет Портала государственных и муниципальных услуг Московской области от <дата> (л.д. 95).
<дата> ФИО2 выдано предписание <номер> об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства.
В соответствии со ст. 39.1 Правил благоустройства территории Раменского г.о. Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Раменского г.о. от <дата> <номер> правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании (пункт 1.2.1). Мероприятия по удалению борщевика Сосновского проводится следующими способами:
1) химическим - опрыскивание очагов (участков) произрастания борщевика Сосновского гербицидами и (или) арборицидами;
2) механическим - скашивание и удаление окошенных частей борщевика Сосновского, выкапывание корневой системы борщевика Сосновского;
3) агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав. (пункт 1.2.2).
В силу п.п. 1, 7 ст. 51 Правил благоустройства территории Раменского г.о. Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Раменского г.о. от 29 апреля 2020 года № 6/46-С юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, и прилегающей территории, а также обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие. При содержании объектов благоустройства должны соблюдаться основные требования к стрижке (кошению) травы: высота травы на газонах не может составлять более 20 см.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Правил юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Раменского городского округа Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами благоустройства, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.
Согласно п. 11(в) ст. 56 Правил запрещается: самовольное размещение (возведение, создание) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, перечень видов которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, нестационарных торговых объектов, хозяйственных построек (сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки), иных зданий, строений, сооружений, ограждений без получения на размещение (возведение, создание) указанных объектов необходимых в силу законодательства Российской Федерации и законодательства Московской области согласований, разрешений.
Как следует из текста предписания <номер> от <дата>, ФИО2 предписано следующее:
- вид нарушения обязательных требований: на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>», и на его прилегающей территории произрастает борщевик Сосновского. Ссылка на нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования: ст. 39.1 Правил благоустройства территории Раменского г.о. Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Раменского г.о. от 29 апреля 2020 года <номер>. Срок устранения нарушения обязательных требований: принять незамедлительные меры по удалению борщевика Сосновского химическим, механическим или агротехническим способом с использованием средств индивидуальной защиты на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> в срок до <дата>;
- вид нарушения обязательных требований: на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> и на его прилегающей территории высота травостоя более 20 см. Ссылка на нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования: ст. 51 Правил благоустройства территории Раменского г.о. Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Раменского г.о. от 29 апреля 2020 года <номер> Срок устранения нарушения обязательных требований: покосить траву на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> и на его прилегающей территории в срок до <дата>;
- вид нарушения обязательных требований: на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлены навалы строительных отходов. Ссылка на нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования: п. 1 ст. 56 Правил благоустройства территории Раменского г.о. Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Раменского г.о. от 29 апреля 2020 года № 6/46-СД. Срок устранения нарушения обязательных требований: убрать навалы строительных отходов с прилегающей территории в срок до <дата>;
- вид нарушения обязательных требований: на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером <номер> установлен объект некапитального строительства без согласования с органами местного самоуправления. Ссылка на нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования: п. 11 (в) ст. 56 Правил благоустройства территории Раменского г.о. Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Раменского г.о. от 29 апреля 2020 года № 6/46-СД. Срок устранения нарушения обязательных требований: демонтировать объект некапитального строительства, расположенный на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером <номер> в срок до <дата>.
Факт направления указанного предписания в электронном виде ФИО2 посредством РПГУ подтверждается сведениями, размещенными на л.д. 79 административного дела.
Указанное предписание направлено ФИО2, в том числе, по адресу места жительства (регистрации) <дата>, однако, не получено адресатом и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ <номер>).
При этом, доводы истца о неполучении предписания, а, соответственно, о невозможности устранения недостатков в установленный срок, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания в силу закона, более того, поскольку установленный срок являлся разумным.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое предписание содержит незаконные требования по приведению в соответствие с Правилами благоустройства территории Раменского г.о. Московской области, прилегающей к его земельному участку территории, также основаны на неверном толковании закона в связи с нижеследующим.
В силу п. 1 ст. 69.1 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 18.12.2014 № 17/110-П) границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом.
Согласно п. 7 ст. 69.1 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ установление и изменение границ прилегающей территории осуществляется путем утверждения представительным органом муниципального образования схемы границ прилегающих территорий.
В соответствии со ст. 65 Решение Совета депутатов Раменского городского округа МО от 29.04.2020 № 6/46-СД (ред. от 27.11.2024) "Об утверждении Правил благоустройства территории Раменского городского округа Московской области" границы прилегающих территорий определяются настоящими Правилами в соответствии с требованиями, установленными Законом Московской области № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (пункт 1). Размер прилегающей территории устанавливается дифференцированно исходя из функционального назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков или их групп:
б) не более 5 метров для объектов индивидуального жилищного строительства, домов блокированной застройки, религиозного назначения, банковской и страховой деятельности, объектов бытового обслуживания, некапитальных строений, сооружений;
б) не более 5 м для земельных участков с разрешенным использованием: для передвижного жилья, индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства и огородничества (пункт 2 ст. 65).
Земельный участок административного истца с кадастровым номером <номер> имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, следовательно, размер прилегающей к данному земельному участку территории установлен не более 5 метров.
Соответственно, на административного истца, как на собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> законодателем возложена обязанность по содержанию прилегающей территории на расстоянии не более 5 метров от границ земельного участка, находящегося в собственности гражданина.
Иные доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении не имеют правового значения для разрешения данного возникшего спора, основаны на неверном толковании закона, противоречат установленным по делу обстоятельствам, собранным доказательствам, а также вышеперечисленным нормам закона.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 предписание об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства <номер> от <дата> является законным, обоснованным и отмене не подлежит. При этом, процедура выдачи такого предписания соблюдена должностными лицами администрации Раменского м.о. Московской области.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства <номер> от <дата> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.
Судья О.О. Короткова