Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Санэко» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2023 по иску ООО «Санэко» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Санэко» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.06.17 по 17.11.2022, за жилищно-коммунальные услуги, начисленную на <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>., пени (исключив период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Санэко» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом. Возражений не представила.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором( ст.210 ГК РФ).

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация.

В силу п. 14 ч.2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По делу установлено, что квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> долей, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги <адрес> по состоянию на 19.07.2022 в квартире никто не зарегистрирован. Собственником <данные изъяты> являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками первой очереди после его смерти являлись жена ФИО9, дети ФИО7, ФИО6, мать ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками первой очереди после его смерти являлись дети ФИО7, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти матери.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником первой очереди после ее смерти являлся сын ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти открылось наследство. Согласно наследственному делу № от имени ФИО2 (супруга наследодателя) к нотариусу обратился ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде в виде <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которых <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его сын ФИО6, принявший наследство но не оформивший своих наследственных прав; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ФИО8, наследником которого был ее сын ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, прав на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ФИО9, наследником которой был ее сын ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, копий договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, наследственными делами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купил, а ФИО13 и ФИО11 продали принадлежащие <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли соответственно каждому из них, в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Определением мировым судьей судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 04.04.2023 производство по гражданскому делу по иску ООО «Санэко» к ФИО11., ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходы по оплате госпошлины, прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «Санэко» осуществляет услуги по управлению многоквартирным жилым домом 10/1 по адресу: <адрес>, что подтверждено договором управления, уставом, лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Данная управляющая компания также является исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии, электроснабжения жилых помещений и помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В материалах дела имеются представленные истцом расчеты задолженности ответчика ФИО2 за период с 01.06.2017 по 17.11.2022 за <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 36636,76 руб.

По состоянию на 31.12.2022 начислены пени на сумму задолженности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 17271,6 руб. за период 01.06.2017 по 17.11.2022 (за исключением с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, не представлено. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию образовавшая задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка в виде пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по уплате задолженности за жилое помещение, суд считает возможным снизить размер пени до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Санэко» понесены расходы по оплате пошлины за выдачу выписки из жилого помещения размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ также с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Санэко» при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Санэко» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Санэко» ИНН № задолженность за период с 01.06.17 по 17.11.2022, начисленную на <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 36636,76 руб., пени в размере 5000 руб., а всего 41636,76 руб., расходы за госпошлину, оплаченную за выдачу выписки из жилого помещения размере 1270 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,25 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Санэко» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2023.

Председательствующий