Копия
Мотивированное решение по делу изготовлено дата
№
УИД: 66RS0№-87
Решение
Именем Российской Федерации
дата Березовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. дата в результате действий ответчика имуществу истца причинен вред, а именно, ответчиком произведен спил 16 листов забора ограждения из металлических листов профнастила с 2 метров до 1,5 метров. В результате действий ответчика причинен материальный ущерб, который определен в размере *** . Кроме того, в момент порчи имущества, между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ответчик оскорблял истца, нецензурно выражался, что причинило истцу нравственные страдания, нервный стресс.
Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика:
- материальный ущерб в размере *** руб.,
- моральный вред в размере *** руб.,
- расходы на подготовку заключения об оценке в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .
Ответчик ФИО2 с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения, в обоснование доводов указал на то, что забор имеет повреждения, поскольку при его возведении истцом, не обладающим специальными навыками и умениями в области строительства, нарушены строительные нормы. Кроме того, срез листов забора осуществлен по согласованию с истцом.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал.
Ответчик ФИО2 относительно заявленных исковых требований возражал по доводам письменных возражений.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, и лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Из материалов дела следует, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
Из материалов дела также следует, подтверждается представленными документами, дата истец обратился в адрес начальника ОМВД России по <адрес> с заявлением об умышленной порче принадлежащего истцу имущества (забора) ответчиком, а именно о том, что ФИО2 были срезаны 16 листов профнастила до высоты 1,5 м. (л.д. 8, 9)
Согласно ответу прокуратуры <адрес> от дата №, данного на обращение истца, в ходе проведения проверки по заявлению истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. ст. 7.17, 19.1 КоАП РФ, прокуратурой выявлены основания для принесения протеста на указанное определение. дата по вышеуказанным доводам материал проверки выделен в отдельное производство для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> за №. По результатам доследственной проверки дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. дата вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен начальнику ОМВД России по <адрес> для организации проведения дополнительных проверочных мероприятий и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 96-97)
Истец в обоснование иска указал на то, что возведенный истцом на границе смежных земельных участков забор был поврежден в результате действий ответчика, который спилил 16 листов забора, уменьшив их с 2 м до 1.5 м.
В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 не оспаривал, что им произведен частичный спил листов профнастила, из которого сделан забор истца. Доводы ответчика в данной части сводились к тому, что спил листов забора произведен ответчиком с согласия истца.
Суд, проанализировав представленные доказательства, доводы ответчика, приходит к выводу о неправомерном повреждении ответчиком материалов, из которых возведено ограждение (забор), принадлежащий истцу. Доводы ответчика о том, что на представленной в материалы дела видеозаписи (л.д. 66) видно, что спил листов ограждения ответчиком производится при истце, который не выражает какое-либо несогласия с действиями ответчика, не свидетельствует, что ответчиком указанные действия осуществляются по поручению или с согласия истца.
С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом в виде повреждения забора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, истцом представлен отчет ООО « *** » №/И от дата, из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, составляет *** . (л.д. 17-65)
Суд полагает, что представленный отчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять отчету либо сомневаться в его правильности у суда не имеется. Данный отчет подготовлено специалистом на основании представленных материалов дела, содержащих в том числе, фотографии поврежденного имущества, что не противоречит Федеральному закону № 135-ФЗ от дата «Об оценочной деятельности в Российский Федерации» и Федеральным стандартам оценки.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства иного размера ущерба, заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, вместе с тем, исследование экспертом не проведено, дело возвращено без проведения исследования в связи с поступившим заявлением ответчика об отказе в оплате экспертизы (л.д. 110-113, 150, 151).
Исходя из ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
С учетом данных положений, суд полагает возможным при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, руководствоваться отчетом №/И от дата, представленным истцом, определив к взысканию материальный ущерб в *** .
Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в *** руб. В обоснование данных исковых требований указано на то, что между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ответчик оскорблял истца, нецензурно выражался, чем причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и иная *** , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, надлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и передаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанной вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
Частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каик использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статья 1101 Гражданского кодекса предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, вопреки указанным положениям закона, не представлено допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих, что ответчиком в отношении истца было допущено высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда не имеется. Факт причинения истцу нравственных и физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права в ходе судебного разбирательства не установлено, возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате порчи имущества действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на подготовку отчета об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №/и. Поскольку с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, данные доказательства являлись необходимыми, были оценены судом и положены в основу решения, потому понесенные истцом расходы на подготовку отчета подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д. 6).
В тоже время, с учетом заявленных исковых требований имущественного характера в *** руб., неимущественного характера о компенсации морального вреда, оплате подлежала государственная пошлина в размере *** руб. исходя из суммы требований имущественного характера, и *** . по требованию о компенсации морального вреда). Поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, за счет ответчика истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере *** ., государственная пошлина в размере *** . взысканию не подлежит, поскольку в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано. Истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) материальный ущерб в размере *** руб., расходы по подготовке заключения об оценке в *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение суда является основанием для возврата ФИО1 излишне оплаченной государственной пошлины на основании чека-ордера от дата в сумме *** руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.
Судья п/п ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***