УИД 63RS0№-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» кАстанову К.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование»обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортным средством KIA K5, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО2.
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению транспортным средством KIA K5была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Указанное ДТП признано страховым случаем и АО «СОГАЗ» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 63434,50 рублей, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки, однако гражданская ответственность ответчика договором ОСАГО застрахована не была (невключен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению), в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 63 434,50рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103,04 рублей. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик опричине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом уставлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортным средством KIA K5, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО2.
Представленным в материалы дела извещение о ДТП подтверждается, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является А.К.НБ.
На момент ДТП в отношении транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а KIA K5, государственный регистрационный знак № - ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 63 434,50 рублей, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило указанные убытки, что подтверждается экспертным заключением Межрегионального экспертно-аналитического центра от <дата>, платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.
Статьей 3 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Отсутствие договора страхования гражданской ответственности ответчика (ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) подтверждается сведениями РСА.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование»являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении имущественного вреда, который возмещен истцом, а также, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления требований в порядке регресса. Размер ущерба подтверждается представленными доказательствами, ответчиком неоспаривался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент неуказан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного по требованию истца подлежит установление взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную денежную сумму, начиная с даты вступления решения в законную силу по день уплаты взысканных сумм.
Оснований для взыскания процентов с даты подачи иска в суд неимеется, поскольку до вступления решения в законную силу между сторонами какое-либо соглашение о возмещении причиненных убытков, как и денежное обязательство ответчика отсутствуют.
Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование»- удовлетворитьчастично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Туркменистана №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 63 434,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103,04 рублей, а всего 65537 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Туркменистана №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную денежную сумму в размере 65537 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 54 копейки со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин