Дело № 2-768/2023

Поступило в суд 23.12.2022 года

УИД 54RS0013-01-2022-005437-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

05 апреля 2023 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.07.2014 года между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №027Ф/2014-0/51-39, на сумму 2 950 000 руб.. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

ПАО «Бинбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

15.12.2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 3050-21/д-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору №027Ф/2014-0/51-39 от 01.07.2014 года, за период с 02.05.2017 года до 15.12.2021 года, в размере 1 848 846,20 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 683 954,72 руб., сумма задолженности по процентам – 164 891,48 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 444,24 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3оборот).

Ответчик ФИО1, извещен надлежаще (л.д.58), в судебное заседание не явился, представлено заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать (л.д.54-56).

Изучив доводы иска, позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2014 года между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №027Ф/2014-0/51-39, на сумму 2 950 000 руб., срок возврата кредита 01.07.2019 года, размер и дата ежемесячного платежа производится в соответствии с графиком, процентная ставка составляет 2 % в день за первый период, за период со дня следующего за днем окончания первого процентного периода до фактического возврата кредита (включительно) 20% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.8-9), информационным графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.9оборот), тарифами для заемщиков – физических лиц в рамках кредитования малого и среднего бизнеса (л.д.10), общими условиями кредитного договора (л.д.10-11), заявлением (л.д.11оборот), договором банковского счета физического лица (л.д.12-12оборот), договором поручительства (л.д.12оборот-13).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

15.12.2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) №3050-21/у-01 (л.д.26 оборот-27 оборот). В соответствии с которым, право требования по кредитному договору №027Ф/2014-0/51-39, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект», сумма передаваемых требований составляет 1 848 846,20 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 683 954,72 руб., сумма задолженности по процентам – 164 891,48 руб., что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав (л.д.7).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 не исполнял, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1, представленному ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу суда (л.д.45-50).

При этом, как указывалось выше, ответчиком в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному и указанному выше графику платежей, последний платеж в счет погашения кредита должен был поступить 01.07.2019 года (л.д. 9 оборот), соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 01.07.2022 года. В суд истец обратился только 20.12.2022 года (л.д.31), таким образом срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных требования истца не подлежат удовлетворению в связи с обращением в суд по истечению срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 444,24 рублей (л.д.6), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №027Ф/2014-0/51-39 от 01.07.2014 года в размере 1 848 846,20 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 444,24 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме принято 13.04.2023 года

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова