Дело № 2а-717/2022 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Никитченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что на исполнение в ОСП по Облученскому району был направлен исполнительный документ №, выданный Теплоозерским судебным участком Облученского судебного района, о взыскании задолженности с ФИО в пользу НАО «ПКБ». В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почты России, установлено, что исполнительный документ получен ОСП по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства (об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, розыске должника и его имущества, о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») не принято, тем самым нарушены требования статей 2, 4, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
В целях своевременного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан совершить весь перечень исполнительных действий с соблюдением установленных законом сроков. Нарушение срока возбуждения исполнительного производства приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание. Несвоевременное получение ответов на запросы с регистрирующих и контролирующих органов фактически ведёт к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства в целом.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, выразившегося в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства, исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе о розыске должника и его имущества, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца - НАО «ПКБ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель ответчика - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом, не явились.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными
оспариваемых действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, административным истцом обжалуется длящееся бездействие административных ответчиков, в связи с чем считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительным документом.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (ч. 3 ст. 30).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 10 200,00 рублей.
В основание доводов административного иска НАО «ПКБ» представлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, адресованное ОСП по Облученскому району, а так же отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в соответствии с которым отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные административным истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд считает, что бесспорных доказательств того, что вышеобозначенным почтовым отправлением в адрес ОСП по Облученскому району был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО, НАО «ПКБ» представлено не было, опись почтового отправления либо иной документ, позволяющий с достоверностью убедиться в том, что почтовым отправлением с идентификатором № был направлен вышеназванный исполнительный документ, в материалах дела отсутствует и истцом не представлены.
В судебном заседании из материалов дела также установлено, что исполнительный документ - судебный приказ № поступил в ОСП по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Доказательств, что в период со дня направления взыскателем исполнительного документа в ОСП и до дня возбуждения исполнительного производства должник произвел отчуждение своего имущества либо иным образом воспрепятствовал дальнейшим исполнительным действиям, вследствие чего были нарушены права НАО «ПКБ», как взыскателя в исполнительном производстве, административным истцом суду не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Облученскому району в части неосуществления регистрации исполнительного документа и невозбуждения исполнительного производства.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, а также местонахождения принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были неоднократно направлены запросы в различные регистрирующие органы, в том числе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о наличии у должника недвижимого имущества, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номерах расчетных счетов; в ГУВМ МВД России о месте жительства и выданных должнику паспортах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр, операторам связи, в банки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный выше перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 той же статьи закона судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению определяет, в какой период и какие исполнительные действия, меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе, указанные административным истцом в иске. До настоящего времени исполнительное производство не окончено и производство по нему не прекращено, что предполагает обязанность судебного пристава-исполнителя и в дальнейшем принимать необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.
При этом недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району в части несовершения конкретных исполнительных действий.
Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства, поскольку положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве направление такого процессуального документа, как ответ на заявление, не предусмотрено.
В силу ч. 17 ст. 30 Закона о исполнительном производстве взыскателю направляется судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем, а именно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю путем размещения в личном кабинете ЕПГУ (Единого портала государственных и муниципальных услуг) в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Облученскому району ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, учитывая, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес начальника в порядке подчиненности по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не подавалась.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность отделения судебных приставов и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых подчиненными ему лицами нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
Однако обстоятельств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе отсутствии контроля с его стороны за деятельностью отделения судебных приставов в части организации делопроизводства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административного иска и в указанной части.
Руководствуясь статьями 180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Никитченко
Мотивированное решение составлено 20.01.2023
Судья А.А. Никитченко