Дело № 2 – 556/2025

УИД № 34RS0027-01-2024-001946-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2025 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя ответчика ГБУЗ «МЦРБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница», консультативно-диагностическому центру о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата по вине сотрудников диагностического центра, которые делали ему КТ-исследование грудной клетки, но главным образом по вине ковидного госпиталя, а ЦРБ является правопреемником данного учреждения, он был безосновательно помещения для лечения в данный ковидный госпиталь. Первоначально врач-кардиолог дал ему направление в терапевтическое отделение Адрес. Однако в Адрес его не приняли лечить, а направили в кардиологическое отделение г. Михайловка. Однако врач кардиологии отказался его принимать без КТ. Поэтому ему пришлось сделать КТ. После исследования медсестра сказала, что у него ковид и он должен идти в ковидный госпиталь. Считает, что по вине сотрудников ответчиков он заболел ковидом. Здоровье его окончательно подорвано и виной тому ответчики, которые своим халатным отношением к обязанностям и не спрашивают ПЦР-тест.

Просил суд взыскать с ответчика ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» моральный вред в сумме 600 000 рублей.

С учетом дополнений к исковому заявлению от Дата и от Дата просит суд взыскать с ответчика ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» моральный вред в размере 700 000 рублей, с соответчика Консультативно-диагностического центра 430 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ «МЦРБ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. Пациент ФИО2 поступил в ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Дата и находился на лечении по Дата, с основным заболеванием .... При поступлении в ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» у пациента ФИО2 были жалобы на слабость, одышку, боли за грудиной давящего характера. Дата был доставлен в инфекционный госпиталь ГБУЗ «МЦРБ», где было выполнено КТ исследование, и выявлены признаки двусторонней полисегментарной пневмонии( высокая вероятность вирусной пневмонии covid 19, .... КТ признаки гидроперекарда (это патологическое состояние, при котором в околосердечную сумку изливается выпот, продукт воспалительно-инфекционного или иного процесса. Считается неотложным состоянием.). Во время нахождения пациента лечении в ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» КТ исследования проводились неоднократно. Дата при КТ исследовании было установлено ухудшение, т. е. Процент поражения легких составил 60%, отмечается увеличение объема измененной легочной ткани; Дата процент поражения ..., прослеживается положительная динамика. По таким показателям пациент был направлен в инфекционное отделение Номер. Согласно приказа комитета здравоохранения Волгоградской области № 698 от 23.03.2020 «Об организации работы медицинских организаций Волгоградской области в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 во исполнении приказа министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года №198н «О временном порядке организации работ медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, обязали медицинские организации обеспечить готовность к госпитализации пациентов к новой коронавирусной инфекцией, внебольничными пневмониями, с клиническими симптомами, не исключающих новую коронавирусную инфекцию COVID-19. Приказом ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» Номер от Дата было организовано инфекционное отделение Номер на 30 коек в помещении детского хирургического отделения ГБУЗ «МЦРБ» для пациентов с клиническими проявлениями пневмонии, с установленным диагнозом новой короновирусной инфекции COVID-19. Или подозрением на новую короновирусную инфекцию COVID- 19. С Дата. Руководствуясь вышеназванными приказами пациент ФИО2 был госпитализирован в инфекционное отделение Номер, т. к. КТ- согласно исследованиями от 01 07.2021, были выявлены признаки двусторонней полисегментарной пневмонии. ФИО2 была оказана квалифицированная медицинская помощь в полном объеме. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика консультативно-диагностического центра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. п. 1, 2, 5 - 7 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу п. 3 - 5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно пп. 2 - 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, специфика медицинской услуги заключается в том, что ее ненадлежащее оказание, как правило, влечет за собой неблагоприятные последствия для жизни или здоровья гражданина.

Однако факт отсутствия причинения вреда здоровью при оказании медицинской услуги, сам по себе, не свидетельствует о ее качественности, в частности, в случае недостижения запланированного результата.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровью пациента (наступление смерти).

Пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинский помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает полное возмещение вреда, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», даны разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что истец ФИО2 в период времени с Дата по Дата находился на лечении в ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», с основным заболеванием ... что подтверждается медицинской картой истца.

Как следует из искового заявления, первоначально истец обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Серафимовичкая ЦРБ».

Согласно справке рентгенологического кабинета ГБУЗ «Серафимовичкая ЦРБ» от Дата на обзорной рентгенограмме органов грудной полости ФИО2 в ...

Впоследствии Дата истец был направлен врачом ГБУЗ «Серафимовичкая ЦРБ» в кардиологическое отделение ГБУЗ «Михайловская ЦРБ».

Как следует из заключения врача ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО5 от Дата, при нативном КТ-исследовании грудной полости ФИО2 выявлены признаки двухсторонней полисегментарной пневмонии (высокая вероятность вирусной пневмонии (Covid-19), КТ-2, КТ-признаки гидроперкиарда.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 июля 2020 № 973 «Об особенностях организации оказания медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих» медицинская помощь пациентам при угрозе распространения заболеваний оказывается на основе клинических рекомендаций, разработанных по заболеваниям и утвержденных медицинскими профессиональными некоммерческими организациями. В случае отсутствия клинических рекомендаций медицинская помощь пациентам оказывается на основе утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации временных методических рекомендаций, содержащих информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при заболевании.

Минздрав России утвердил новую - 11 версию Временных методических рекомендаций по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), действующую на момент событий в соответствии с которыми истец обратился в суд.

В период обращения ФИО2 за медицинской помощью в лечебное учреждение ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» действовали «Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 11 (Дата)» (утв. Минздравом России) (срок действия с Дата по Дата, согласно которым, при наличии факторов, свидетельствующих о случае, подозрительном на COVID-19, пациентам вне зависимости от вида оказания медицинской помощи проводится комплекс клинического обследования для определения степени тяжести состояния, включающий сбор анамнеза, физикальное обследование, исследование диагностического материала с применением МАНК, пульсоксиметрию.

По результатам проведенного комплекса клинического обследования решается вопрос о виде оказания медицинской помощи и объеме дополнительного обследования. Диагноз устанавливается на основании клинического обследования, данных эпидемиологического анамнеза и результатов лабораторных исследований.

Решение о необходимости госпитализации пациента принимается врачом на основании комплекса клинико-эпидемиологических данных с учетом тяжести состояния пациента (среднетяжелое/тяжелое течение заболевания) и требований, предусмотренных приказом Минздрава России от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Методическим рекомендациями определены стандартные случаи заболевания COVID-19:

- Подозрительный на COVID-19 случай - клинические проявления острой респираторной инфекции (ОРИ) (температура (t) тела выше 37,5 °C и один или более из следующих признаков: кашель - сухой или со скудной мокротой, одышка, ощущение заложенности в грудной клетке, насыщение крови кислородом по данным пульсоксиметрии (SpO2) 95%, боль в горле, заложенность носа или умеренная ринорея, нарушение или потеря обоняния (гипосмия или аносмия), потеря вкуса (дисгевзия), конъюнктивит, слабость, мышечные боли, головная боль, рвота, диарея, кожная сыпь) при отсутствии других известных причин, которые объясняют клиническую картину вне зависимости от эпидемиологического анамнеза;

- Вероятный (клинически подтвержденный) случай COVID-19: - 1. Клинические проявления ОРИ (t тела > 37,5 °C и один или более признаков: кашель, сухой или со скудной мокротой, одышка, ощущение заложенности в грудной клетке, SpO2 95%, боль в горле, заложенность носа или умеренная ринорея, нарушение или потеря обоняния (гипосмия или аносмия), потеря вкуса (дисгевзия), конъюнктивит, слабость, мышечные боли, головная боль, рвота, диарея, кожная сыпь) при наличии хотя бы одного из эпидемиологических признаков:

- Возвращение из зарубежной поездки за 14 дней до появления симптомов;

- Наличие тесных контактов за последние 14 дней с лицом, находящимся под наблюдением по COVID-19, который в последующем заболел;

- Наличие тесных контактов за последние 14 дней с лицом, у которого лабораторно подтвержден диагноз COVID-19;

- Наличие профессиональных контактов с лицами, у которых выявлен подозрительный или подтвержденный случай заболевания COVID-19.

2. Наличие клинических проявлений, указанных в п. 1, в сочетании с характерными изменениями в легких по данным компьютерной томографии (КТ) (см. Приложение 1 настоящих рекомендаций) вне зависимости от результатов однократного лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 и эпидемиологического анамнеза.

3. Наличие клинических проявлений (указаны в п. 1), в сочетании с характерными изменениями в легких по данным лучевых исследований (указаны в п. 2) при невозможности проведения лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2.

Положительный результат лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот (МАНК) или антигена SARS-CoV-2 с применением иммунохроматографического анализа вне зависимости от клинических проявлений, является подтвержденным случаем COVID-19.

В соответствии с п. 1 порядка госпитализации в медицинские организации пациентов с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в зависимости от степени тяжести заболевания», утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2020 № 198н (ред. от 22.07.2021) «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», госпитализации в медицинские организации и их структурные подразделения, оказывающие медицинскую помощь пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в стационарных условиях, подлежат пациенты с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 (далее соответственно - структурное подразделение медицинской организации для лечения COVID-19, пациенты).

Несмотря на наличие Методических рекомендаций предназначенных для руководителей медицинских организаций и их структурных подразделений, врачей-терапевтов, врачей общей практики, врачей-инфекционистов, врачей-педиатров, врачей-акушеров-гинекологов, врачей-реаниматологов отделений интенсивной терапии инфекционных стационаров, врачей скорой медицинской помощи, а также иных специалистов, работающих в сфере лабораторной и инструментальной диагностики и организации оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19, в котором определен алгоритм действий работников медицинских учреждений, ФИО2 с подозрением на новую короновирусную инфекцию COVID-19 без подтвержденного диагноза направлен в инфекционный госпиталь инфекционного отделения Номер ГБУЗ ЦРБ г. Михайловка, который в соответствии с представленной документацией организован для госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекции COVID-19, внебольничными пневмониями, с клиническим симптомами, не исключающих новую короновирусную инфекции COVID-19 (приказ Номер от Дата комитета здравоохранения Волгоградской области.

Согласно Временным методическим рекомендациям «Лекарственная терапия острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ) в амбулаторной практике в период эпидемии COVID-19. Версия 2 (16.04.2020)» (утв. Минздравом России), основным методом этиологической диагностики как ОРВИ, так и COVID-19 является исследование биологического материала из верхних и нижних дыхательных путей с помощью методов амплификации нуклеиновых кислот (МАНК), наиболее распространенным из которых является метод ПЦР.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 был направлен на стационарное лечение в ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» без проведения ПЦР-теста.

Дата ФИО2 проведено исследование компьютерной томографии, из заключения следует, что при нативном КТ-исследовании органов грудной полости ФИО2 в сравнении с КТ-исследованием от Дата отмечается увеличение объема измнений легочной ткани; КТ-признаки двухсторонней полисегментарной пневмонии, КТ-3; в стадии обратного развития, КТ-признаки стабилизации изменений в легких (согласовать с клинико-лабораторными данными).

Дата из заключения КТ исследования следует, что при контрольном нативном КТ-исследовании грудной полости ФИО2 выявлены признаки двухсторонней полисегментарной пневмонии в стадии обратного развития, КТ-1 – положительная динамика в сравнении с КТ-исследованием от Дата.

Согласно выписного эпикриза ФИО2 находился на лечении с Дата по Дата.

Дата проведено исследование на наличие РНК SARS-CoV-2 методом ПЦР (RNA SARS-CoV-2), результат отрицательный.

Дата ФИО2 отказывается от дальнейшего стационарного лечения в условиях инфекционного госпиталя МЦРБ.

Дата из заключения КТ исследования следует, что при нативном КТ-исследовании грудной полости ФИО2 выявлены признаки двухсторонней полисегментарной пневмонии (высокая вероятность вирусной пневмонии (Covid-19), КТ-2.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что медицинские мероприятия в процессе оказания помощи ФИО2 в ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» для диагностики заболевания, направление на лечение, и последующих обследований, проведены были не в полном объеме.

В результате выявленных дефектов по оказанию медицинских услуг был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях ФИО2 по поводу ненадлежащей медицинской помощи, суд полагает обоснованными заявленные требования о компенсации морального вреда.

Нахождение в инфекционным госпитале без подтвержденного диагноза новой коронавирусной инфекции COVID-19, с последующим ухудшением состояния здоровья ФИО2 после выписки из стационара, свидетельствуют о причинении морального вреда ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, а также глубину нравственных страданий истца, связанных с нахождением в инфекционном госпитале, а также требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взысканиикомпенсации морального вреда в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований к консультативно-диагностическому центру о компенсации морального вреда ФИО2 отказать, поскольку согласно Изменений в Устав ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» от Дата консультативно-диагностический центр является структурным подразделением ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница».

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений со стороны лечебного учреждения в госпитализации и назначении обследований, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница», косультативно-диагностическому центру о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (...) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взысканиикомпенсации морального вреда в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований к консультативно-диагностическому центру о компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» ...) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 09 июля 2025 года