дело № 2-210/2025
УИД 26RS0007-01-2025-000190-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Карповой Л.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием:
представителем истца ФИО2 - адвоката ФИО7, ордер № № от 03.04.2025; представителя ФИО1 по доверенности № № от 26.02.2025,
ответчика ФИО3, - адвоката Морозовой И.А., ордер № С 464334 от 03.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта фактического прекращения брачных (семейных) отношений между супругами ФИО4 и ФИО3,
лишении права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью военнослужащего ФИО4 - ФИО2,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила,
- установить юридический факт фактического прекращения брачных (семейных) отношений между супругами ФИО4 и ФИО3 с октября 2023 года по день гибели ФИО23 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;
- лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Курсавка, в том числе признании утратившей права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых супругам военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы;
- о признании единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 09.01.2025 в <адрес>, его мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села Киан - Подгорное, <адрес> в <адрес>.
Указала, что 09 января 2025 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес> <адрес>, населенного пункта Янтарное, погиб ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил службу по контракту.
01 сентября 2020 он заключил брак с ФИО3, однако фактические семейные, брачные отношения между ними были прекращены с октября 2023 года, а 18 декабря 2024 ФИО4 подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края о расторжении брака, который не расторгнут по независящим от него причинам, в связи с его гибелью. С октября 2023 ФИО4 с ответчицей не проживал, совместного хозяйства с ней не вел, не считал ответчицу супругой и членом семьи.
Также указывает, что в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти, государство принимает на себя обязательство по оказанию социальной поддержки членам его семьи. В обоснование ссылается на ст.969 ГК РФ; Федеральный закон от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"; Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; Указ Президента РФ от 05.03.2022 № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием адвоката ФИО7
В судебном заседании представители истца – ФИО8, ФИО1, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3, адвокат Морозова И.А., возражали в удовлетворении заявленных требований, поддержали письменные возражения. Из содержания возражений следует, что 10 сентября 2020 года между ФИО9 и ФИО4 зарегистрирован брак актовая запись №, присвоена фамилия ФИО23. 30 января 2024 ФИО4 убыл на военную службу по контракту. Они все время проживали одной семьей. На протяжении всего времени нахождения супруга на СВО они созванивались, между ними велась переписка. На регулярной основе он переводил денежные средства на расчетный счет дочери ФИО3, так как они проживали одной семьей. За все время участия его в специальной военной операции на Украине ФИО11 приезжала к супругу.
По ходатайству стороны представителя истца в судебном заседании допрошены:
свидетель ФИО12, пояснила, что ФИО4 знала с детства. До поездкив зону СВО с семьей не общался, совместно не проживали, собирался разводиться. У ФИО4 была девушка в <адрес>. Последний раз ФИО4 приезжал в ноябре 2024 года. ФИО4 погиб, на похоронах ФИО3 не было. Похороны оплачивала ФИО2
Свидетель ФИО13 (супруга - представителя истца – ФИО1)пояснила, что ФИО4 знала с 2021 года. Отношения между ФИО4 и ФИО3 были прекращены с 2023 года, в 2024 году ФИО4 встречался с другой девушкой. Собирался расторгнуть брак с ФИО3, выдал доверенность на имя матери - ФИО2 У Стаса сложились хорошие отношения с детьми ФИО5. Отношения между ФИО2 (свекровь) и ФИО3 (невестка) были плохие. ФИО3 присутствовала только на похоронах.
Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО4 знала с 2015 года. ФИО4 ушел на СВО. Когда приезжал в отпуск она не помнит. ФИО4 собирался разводится с ФИО5.
Свидетель ФИО15, пояснил, что с ФИО4 знаком с детства. Последний раз видел его год назад. С ФИО5 он хотел расстаться, ругались часто. На похоронах ФИО4 его не было. ФИО4 любил детей ФИО5. ФИО5 ездила к Стасу в зону СВО. Дальнейшую жизнь с ФИО5 он не видел.
По ходатайству стороны представителя ответчика в судебном заседании допрошены:
свидетель ФИО16 - сын ответчика, пояснил, что ФИО4 семью обеспечивал. Перед его уходом на СВО жили вместе. Он дважды ездил к нему, когда он был на СВО. Были теплые, доверительные отношения. При нем не обсуждался вопрос о расторжения брака между ФИО4 и ФИО3.
Свидетель ФИО17 - дочь ответчика, пояснила, что ФИО4 хотел ее удочерить. До СВО они проживали семьей. Ездели к ФИО4 когда он был на СВО два раза. ФИО4 переводил деньги на ее счет, в связи с трем, что карта мамы была заблокирована. Они купили холодильник, стиральную машину, диван. Ее мама ФИО3, каждый день общалась с ФИО4 Она тоже часто общалась с ФИО4 Они ей не говорили, что собираются разводиться.
Свидетель ФИО18 (супруга - ФИО16) пояснила, что когда поженились ФИО4 и ФИО3 она не помнит. ФИО5 ездила кФИО4 когда он был на СВО.
Свидетель ФИО19 пояснила, что с ФИО3 она знакома со школы. Взаимоотношения между ФИО5 и Стасом были разные. ФИО5 ездила к ФИО4 когда он был на СВО. Они перезванивались. Когда он приходил в отпуск из зоны СВО жил с ФИО5. Стас оказывал материальную помощь ФИО5. Она получала для ФИО5, заказанный Стасом на «Вайлдберриз» телевизор.
Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2020 года между ФИО4 и ФИО3 (ФИО20) заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака за №. От брака стороны детей не имели.
ФИО4 умер 26 февраля 2025 года, в подтверждение чего представлено свидетельство о смерти III-ДН №, актовая запись о смерти №.
Согласно сведениям справки о смерти № С-00135, справки военного Комиссара Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 27 февраля 2025 года №, ФИО4 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пункт 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень фактов, которые могут быть установлены судом.
В силу ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с ч.2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ст.16 Семейного кодекса Российской Федерации, брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов (ч.1). Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным (ч.2).
Из материалов дела видно, что ФИО2 действуя в интересах ФИО4 на основании доверенности от 04 октября 2024 года, обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 13 марта 2025 года производство по гражданскому делу о расторжении брака прекращено в связи со смертью (абзац 7 ст.220 ГПК РФ).
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Брачно-семейные отношения характеризуются, в частности, взаимной заботой членов семьи, ведением общего хозяйства, в данном случае, что подтверждается представленной ответчиком перепиской из «Ватцап», показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, из показаний которых усматривается наличие между сторонами брачно - семейных отношений. Свидетель ФИО10, также пояснял, что ФИО21 ездила к Стасу когда он был на СВО. Также выпиской по платежному счету ФИО22 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, из содержания которой видно, что на указанный счет осуществлялись переводы от «ФИО24 С.А.».
К представленным ответчиком доказательствам - фотографиям, суд относится критически, поскольку невозможно установить, когда они были сделаны.
Представленная представителем истца, аудиозапись разговора, между истцом ФИО2 и сыном ФИО4, из содержания которой следует, что мать информировала сына о сдаче искового заявления о расторжении брака в суд, а также пояснения свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о намерении ФИО4 расторгнуть брак с ФИО3, о взаимоотношениях между супругами, взаимоотношений с другой девушкой, ставших им известными от ФИО4 не подтверждает отсутствие между сторонами брачно семейных отношений.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований об установлении юридического факта фактического прекращения брачных (семейных) отношений между супругами ФИО4 и ФИО3 с октября 2023 года по день гибели ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования об установлении юридического факта фактического прекращения брачных (семейных) отношений, правовых оснований для удовлетворения производных от него требований о лишении ФИО3, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - ФИО4; о признании единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО4, не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3
- об установлении юридического факта фактического прекращения брачных (семейных) отношений между супругами ФИО4 и ФИО3 с октября 2023 года по день гибели ФИО23 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - отказать;
- о лишении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Курсавка, в том числе признании утратившей права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых супругам военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы – отказать;
- о признании единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> ДНР РФ, его мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, <адрес> в <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья Л.А. Карпова
Мотивированное решение составлено 29.04.2025.