Решение по делу № 01923/2023 от 05.10.2023 - о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2607/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-003089-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 21.07.2022 года между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 2 183 944 рублей под 14,5 % годовых. При заключении договора истцу было навязано множество страховых полисов и дополнительных услуг. Так, в тот же день ФИО1 заключила договор страхования «Забота о здоровье. Забота без границ» – полис сери № от 21.07.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах», срок действия страхования 21.07.2022 года по 20.07.2024 года. Оплата данной услуги в размере 100 000 рублей была произведена единовременно ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие на основании распоряжения ФИО1, содержащегося в условиях кредитного договора, в дату заключения Договора за счет кредитных денежных средств. 26.08.2022 года ФИО1 досрочно исполнила свои обязательства перед банком по погашению кредита, что подтверждается справкой о задолженности перед Банком по состоянию на 26.08.2022 года. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец ФИО1 01.09.2022 года обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования от 21.07.2022 года и возврате части уплаченной страховой премии в размер 95 075,24 рублей. Заявление получено адресатом в тот же день. ПАО СК «Росгосстрах» 05.09.2022 года направило истцу ответ на его заявление, в котором сообщил, что договор страхования расторгнут, однако в удовлетворении требований о возврате части страховой премии был отказано со ссылкой на положения ч. 3 ст. 958 ГК РФ. С целью урегулирования возникшего спора, ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного. 17.02.2022 года Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страховой премии по договору страхования. Услугами ответчика истец не пользовалась, следовательно, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору страхования. Возврат денежных средств по навязанному полису не осуществлен по сегодняшний день.

Просит суд расторгнуть договор страхования по полису серии № от 21.07.2022 года, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 95 075,24 рублей в качестве возврата страховой премии, штраф в размере 47 537,62 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, итого взыскать 167 612,86 рублей.

Определением от 12.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Смарт Хаб», ООО «Меркурий».

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить. Относительно возражений ответчика пояснила, что поддерживает доводы отзыва на возражение.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не представл. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ПАО СК «Росгосстрах» не признает исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. 21.07.2022 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования «Забота о здоровье. Забота без границ!» и выдан Полис серии №. Страховая премия по данному договору составила 100 000 рублей. Договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя и подтверждает факт заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования по продукту «Забота о здоровье. Забота без границ!». Программа ДМС Разработана на основании правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых)) № 152 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Согласно п. 4 Полиса серии № к страховым рискам/случаям относятся документально подтвержденное обращение застрахованного лица в течении срока действия договора страхования и в предусмотренный договором страхования период страхования в медицинскую и (или) иную организацию, согласованную Страховщиком, для организации и оказания ему медицинских и (или) иных услуг, предусмотренных Программой ДМС, в связи с впервые установленным и диагностированным в период страхования злокачественным новообразованием; заболеванием/состоянием, потребовавшим проведение кардио- или нейрохирургического оперативного вмешательства. Вариант страхования выбран — Вариант 2. Страховая сумма составляет 25 000 000 рублей. Срок действия договора страхования Полиса серии № с 21.07.2022 года по 20.07.2024 года. Согласно п. 8.1.4 Полиса серии № Страхователь подтверждает, что с полисом и программой ДМС ознакомлен и согласен, обязуется их соблюдать, по одному экземпляру каждого из документов получил. В момент вручения полиса серии № ФИО1 была вручена Памятка страхователю. В указанной памятке ФИО1 разъяснено право расторжения договора страхования в течении 14 календарных дней с даты заключения и по истечении данного периода. При расторжении Договора страхования после окончания «периода охлаждения» уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит. 02.09.2022 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением од расторжении договора полиса серии № и возврата страховой премии. ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления направил 05.09.2022 года ответ, в котором сообщает об удовлетворении требования расторгнуть договор добровольного страхования полиса серии №. В удовлетворении требования о возврате страховой премии ФИО1 было отказано в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ. В исковом заявлении истец основывает свои требования на положениях ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ и информационного письма ЦБРФ от 13.07.2021 № ИН-06-59/50 и считает, что договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. После погашения задолженности истцом перед банком ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору, прекратил действие только кредитный договор. Договор добровольного страхования «Забота о здоровье. Забота без границ!» и Полис серии № продолжал действовать и после погашения задолженности истцом перед банком. При наступлении страхового случая выплата страхового возмещения по полису серии № не зависит от кредитного договора № и кредитной задолженности по указанному договору. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования полису серии № является сама истец ФИО1 Иных выгодоприобретателей согласно условий страхования нет, за исключением наследников на случай смерти ФИО1 Более того, по условиям договора добровольного страхования при досрочном расторжении не предусмотрен возврат страховой премии. Таким образом, погашение кредитной задолженности ФИО1 перед банком, не прекращает действие договора добровольного страхования и не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала. Следовательно, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, которые бы относились к обстоятельствам, указанным в п. 1. ст. 958 ГК РФ. На основании вышеизложенного, ответчик считает, что оснований для удовлетворения требований истца нет. В случае взыскания судом штрафа, Ответчик ходатайствует о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Взыскание неустойки в заявленном размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, а также придает правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер. Заявленный истцом размер морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежит удовлетворению ввиду того, что основное требование предъявлено неправомерно. Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Однако, если суд найдет требование Истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просит суд уменьшить размер морального вреда поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения. На основании вышеизложенного, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ и размер морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил следующее. В Банке существует разный вид кредитных и иных продуктов, спектр которых позволяет выбрать клиенту именно те услуги, в получении которых он заинтересован прежде всего и на тех условиях, которые он сочтет для себя наиболее приемлемыми. Между Банком и истцом заключен кредитный договор № от 21.07.2022 года, согласно которому Банк предоставил Истцу кредит 2 183 944 рублей на оплату транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов. До заключения Кредитного договора заемщику в полном соответствии со ст. 8-10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц (в том числе Программа потребительского кредитования физических лиц), рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В настоящей момент задолженность перед Банком полностью погашена. На основании вышеизложенного, а также поскольку Банк не является стороной договора страхования, рассматриваемым спором интересы Банка не затрагиваются.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указала, что возражает против удовлетворения исковых требований и просит отказать.

Представители третьих лиц ООО «Смарт Хаб», ООО «Меркурий» в судебном заседании не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 21.07.2022 года между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен договор о предосталвении потребительского кредита на приобретение автотраснпортного средства № на сумму 2 183 944 рублей под 14,5 % годовых.

21.07.2022 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования по программе «Забота о здоровье. Забота без границ», о чем выдан полис страхования «Забота о здоровье. Забота без границ». Серии № со сроком действия с 21.07.2022 года по 20.07.2023 года.

Договор страхования заключен на основании правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых)) № 152, и на условиях программы страхования «Забота о здоровье. Забота без границ», в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Согласно п. 4 Полиса серии № к страховым рискам/случаям относятся документально подтвержденное обращение застрахованного лица в течение срока действия договора страхования и в предусмотренный договором страхования период страхования в медицинскую и (или) иную организацию, согласованную Страховщиком, для организации и оказания ему медицинских и (или) иных услуг, предусмотренных Программой ДМС, в связи с впервые установленным и диагностированным в период страхования злокачественным новообразованием; заболеванием/состоянием, потребовавшим проведение кардио- или нейрохирургического оперативного вмешательства.

Страховая премия по данному договору составила 100 000 рублей.

Вариант страхования выбран — Вариант 2. Страховая сумма составляет 25 000 000 рублей.

Согласно справке от 26.08.2022 года, выданной ПАО Банком «Финансовая Копорация Открытие», ФИО1 исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

26.10.2020 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования и осуществить возврат суммы страховой премии, в связи с досрочным погашением кредитного договора. Заявление получено в тот же день.

По результатам рассмотрения заявления 05.09.2022 года в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о расторжении договора страхования без возврата части страховой премии.

Не согласившись с данным письмом, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии при расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 17.02.2023 года в удволторении требовании ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» части страховой премии по договору страхования было отказано.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удволторению требования истца в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 27.12.2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникающие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 года № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу закона, то есть после 01 сентября 2020 года.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены 21 июля 2022 года, то отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений Федерального закона от 27.12.2019 года № 483-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Как установлено материалами дела, согласно представленному кредитному договору, процентная ставка по кредиту составляет 14,5 % годовых (п. 4 кредитного договора). Процентая ставкана даут заключения договора опредеоена как разница меду базовой процентной ставкой, укзанной в договре, и дисконтом/суммой дисконтов.

Базовая процетная ставка по кредиту 18,5 % годовых.

Базовая процентная ставка соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности заемщика по страхованию.

При этом в п. 4 Договора указано, что процентная ставка применяется при условии фофрмления Анкеты-заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего лобровольное согалсие Заемщика на страхование жизни и здоровья и/или страхования траснпортного средства, переданного в залог по договору и/или на подлючение «Стаки автомобилиста».

Положениями п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за неисполнение обязательств по страхованию жизни и здоровья и/или страхованию транспортного средства, дисконты, установленные к базовой процентной ставке, перестают действовать.

Таким образом, договор страхования по программе «Забота о здоровье. Забота без границ» заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 13.07.2021 года № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» Банком России были выявлены случаи, когда в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) с заемщиками заключается договор страхования, предусматривающий несколько страховых рисков. В случае обращения заемщика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщики возвращают страхователям только часть уплаченной страховой премии по тем страховым рискам, которые по их мнению, служат целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), от возврата остальной части страховой премии страховщики отказываются.

Банк России отмечает, что норма Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Учитывая изложенное, Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Таким образом, совокупность обстоятельств, связывающих между собой договор личного страхования от 21.07.2022 года и кредитный договор от 21.07.2022 года, подтверждают истинную природу договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору.

Следовательно, отказ ПАО СК «Росгосстрах» без возварат части уплаченной ранее суммы страхвовой премии являются необоснованными.

С учетом срока, указанного в части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, часть страховой премии за неиспользованный/неистекший период страхования в размере 95 075,24 рублей должна была быть возвращена ответчиком истцу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования ФИО1 ответчиком добровольно удовлетворены не были, права потребителя были нарушены, у истца возникло право на взыскание штрафа в силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 537,62 рублей (95 074,24 рублей/ 2).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования о расторжении договора страхования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что на претензию истца о расторжении договора ответчик ответил согласием и расторг договор страхования № от 21.07.2022 года, в связи с чем, он считается расторгнутым.

В силу ст. 98 Гражданского правового кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского правового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей. Однако в материалы дела доказательств несения указанных истцом расходов не представлено, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского правового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) страховую премию по договору страхования «Забота о здоровье. Забота без границ» - полис серии № от 21.07.2022 года в размере 95 075,24 рублей, штраф 47 537,62 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.