Дело № 2-2501/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» об обязании предоставить информацию для внесения изменений в кредитную историю, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В кредитной истории истца имеются сведения о договорах займа № ХХ от 26 января 2017 г., № ХХ от 26 января 2017 г. Истец указанные договоры не заключал. Решениями мирового судьи в удовлетворении исков о взыскании задолженности по указанным договорам займа было отказано. Претензия истца о направлении сведений для внесения изменений в кредитную историю истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с плохим кредитным рейтингом процентная ставка по кредиту для истца была увеличена, переплата по процентам за пользование кредитом составляет 16 618 576 руб. 00 коп.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд обязать ООО «АйДи Коллект» направить в АО “ОКБ” и АО «НБКИ» информацию, необходимую для внесения изменений в кредитную историю ФИО1 - исключении сведений о договорах займа № ХХ от 26 января 2017 г., № ХХХ от 26 января 2017 г.; взыскать с ООО «АйДи Коллект» в возмещение ущерба денежные средства в размере ХХХ руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица - АО “ОКБ” - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - АО «НБКИ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В кредитной истории ФИО1 содержатся сведения о договоре займа № ХХХ от 26 января 2017 г., заключенном между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1

Права кредитора по указанному договору перешли к ООО «АйДи Коллект» в порядке цессии.

Договор займа со стороны заемщика подписан аналогом собственноручной подписи.

В качестве заемщика в договоре указана ФИО1

Доказательств того, что денежные средства были переведены на счет истца, суду не представлено.

Согласно квитанции на вывод средств НКО «МОНЕТА» (ООО) денежные средства были зачислены на банковскую карту ХХ

По информации АО «Тинькофф Банк» указанная карта принадлежит не ФИО1, а другому человеку.

Таким образом, доказательств заключения договора займа между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в АО “ОКБ” и АО «НБКИ» информации для исключения записи в кредитной истории ФИО1 о договоре займа № ХХХот 26 января 2017 г., заключенном между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Требования истца в части договора займа № ХХХот 26 января 2017 г. удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «АйДи Коллект» кредитором по указанному договору займа не является.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «АйДи Коллект» в возмещение ущерба денежных средств в размере ХХХ руб. 00 коп., так как увеличение процентной ставки по кредиту для истца не имеет прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» об обязании предоставить информацию для внесения изменений в кредитную историю, возмещении ущерба удовлетворить в части.

Обязать ООО «АйДи Коллект» предоставить в АО “ОКБ” и АО «НБКИ» информацию, необходимую для внесения изменений в кредитную историю ФИО1, а именно об исключении сведений о договоре займа № 27825 от 26 января 2017 г. между ФИО1 и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ».

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 г.