Дело №

40RS0№-69

РЕШЕНИЕ

И 1

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре 11

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 мая 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к 2, 3, 4, 5, 6 в лице их законного представителя 3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» предъявило в суд иск о взыскании с наследников 8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному АО «ОТП Банк» с 8 в общей сумме 58 874, 12 рубля. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены 2 3, 4, 5, 5 в лице их законного представителя 3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики 2 3, 4, 5, 5, в суд не явились, извещены, законный представитель 4, 5, 5 - 3, в судебном заседании не оспаривала наличия заявленного кредитного обязательства, а также факт принятия наследства.

АО « 7», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 8 (далее-Заемщик) заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого согласовано условие в рамках программы «Перекрёстные продажи» об открытии Банковского счета и выдаче Банковской карты.

Согласно пункту 2 заявления о предоставлении кредита, подписанного собственноручной подписью Заемщика Заемщик согласился с предоставлением ему банковской карты с лимитом овердрафта в рамках проекта «Перекрёстные продажи». В данном заявлении о предоставлении кредита также содержится подтверждение Заемщика об ознакомлении с тарифами по дополнительным услугам.

По условиям Договора, Заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по номеру телефона, указанного в карте, и направления Банком в адрес Заемщика ПИН-конверта.

В рамках заключенного кредитного договора Заемщику выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик активировал карту путем снятия с нее денежных средств в размере 6535,86 рублей, что отражено в выписке по счету.

В нарушение условий договора, Заемщиком договорные обязательства по погашению кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ 8 умер.

Задолженность по кредиту 8 составила 58 874,12 рубля, состоящая из: просроченного основного долга – 48 807,54 рублей, задолженность по процентам – 10 066,58 рублей. Указанная сумма подтверждается расчетом, представленным истцом, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

Права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из наследственного дела, наследниками, обратившимся в установленный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти 8 являются его мать – 2, супруга – 3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних 5, 5, а также с согласия матери 4

Нотариусом 12 на имя указанных лиц были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/5 доли в праве каждого, в отношении автомобиля лада Гранта, 2015 года выпуска, госномер О218ВВ40, денежных вкладов в АО Почта Банк» на счетах №, №, №, №, №, №.

Данных о том, что АО «АльфаСтрахованиеЖизни» являлось страхователем по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено, из условий кредитного договора это не следует.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку судом установлено, что ответчики приняли наследство после смерти 8, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников 8 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с 2 (паспорт <...>), 3 (паспорт <...>), 4, 5, 6 в лице их законного представителя 3 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 8, в общей сумме 58 874, 12 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ