Дело 2а-1828/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, с *** переведен в отряд строгих условий отбывания наказаний (далее также СУОН). На протяжении содержания в СУОН стрижка осужденных проводилась в неприспособленном помещении, где хранятся и сушатся личные вещи и обувь, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований. Также указал, что подстрижку производят одной машинкой для стрижки без дезинфекции после каждого осужденного. С учетом того, что ряд осужденных имеет инфекционные заболевания такие как ВИЧ, гепатит, это представляет опасность для его жизни. При переводе в СУОН администрация ФКУ ИК-16 изъяла триммер для стрижки, в связи с чем он вынужден стричься, как остальные осужденные. Отмечает, что размеры стола в камерах СУОН № не соответствуют количеству лиц, содержащихся в помещениях, в связи с чем прием пищи и написание писем осуществляется по очереди. В камере СУОН № отсутствовало зеркало, в связи с чем бриться приходилось на ощупь. Кроме того, полагает, что действия администрации ФКУ ИК-16, выразившиеся в поднятии кровати в вертикальное положение в дневное время суток являются незаконными. Просил признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования, дополнительно указал, что в спорных камерах СУОН под дверью имеется щель, из которой дует холодный воздух, в связи с чем он постоянно мерзнет. Указанные дополнения протокольным определением приняты к производству суда.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика и заинтересованного лица привлечены ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области соответственно.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела, направила отзыв на исковое заявление. При рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что условия содержания административного истца соответствуют требованиям законодательства.

Заслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47) возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 *** г.р., отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с ***. С *** за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, по которому к нему было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд СУОН.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания, выраженных в несоответствии размеров столов в отряде СУОН камерах № отсутствии зеркала в камере №, наличии щелей под дверями спорных камер СУОН, а также незаконных действий администрации исправительного учреждения в части пристегивания кровати в дневное время в вертикальное положение, что исключает ее использование, суд исходит из следующего.

Административным истцом по данным доводам указан период содержания в СУОН с *** по ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Согласно п. 14.4.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 20.10.2017 N 1454/пр, в ИК общего, строгого режима ПКТ и ШИЗО следует размещать сблокированно в одном здании. Допускается при реконструкции объектов ИУ либо недостатке площадей территории при новом строительстве предусматривать раздельное расположение ШИЗО и ПКТ. В ИК особого режима для осужденных OOP здание ПКТ предусматривается для содержания осужденных на строгих условиях отбывания наказания. Одиночные камеры в данном виде ИУ проектируются сблокированно с помещениями ШИЗО. По согласованию с ФСИН России допускается сблокированное размещение изолированного блока помещений ЕПКТ со зданиями ПКТ с ШИЗО в ИК общего и строгого режимов, зданием ПКТ зданием (блоком помещений) одиночных камер и ШИЗО в ИК особого режима для осужденных OOP.

Действующим законодательством функционирование отдельного здания (помещения) для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях особого режима, не предусмотрено.

Таким образом, ФИО5 был размещен в ПКТ согласно условиям отбывания наказания по приговору суда и его поведения.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2).

Согласно разделу II Приложения № 2 в помещение камерного типа кроме откидной металлической кровати предусмотрено наличие тумбочки (1 шт. на 2 чел.), стола для приема пищи (1 шт.), скамейки по длине стола (2 шт.), настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов (1 ячейка на человека), бака для питьевой воды с кружкой и тазом (1 шт.), подставки под бак для воды питания (1 шт.), репродуктора (1 шт.), вешалки настенной для верхней одежды (1 крючок на человека).

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания в связи с отсутствием зеркала в камере № отряда СУОН отклоняются, поскольку требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 оборудование помещений ПКТ указанным предметом интерьера не предусмотрено.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», ПКТ необходимо оборудовать столом камерным СТ-2 (на 4 места), который крепится к полу, габаритные размеры которого составляют: длина – 800 мм; ширина – 610 мм; высота – 870 мм.

Из акта комиссионного обследования СУОН № ФКУ ИК-16 от *** проведенного старшим врачом-эпидемиологом филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1, следует, что в камере № (площадь 13,5 кв.м.) недавно проведен косметический ремонт напольного и настенного покрытия, в камере № (13,5 кв.м.) напольное и настенное покрытие в удовлетворительном состоянии, в камере № (16,8 кв.м.) на момент проверки проводилось устранение в напольном покрытии выбоин вандального характера, которые были образованы ранее отбывающими осужденными, настенное покрытие в удовлетворительном состоянии.

В каждой камере имеется стол и 2 лавки для принятия положения сидя.

Оборудование камер вышеперечисленными предметами мебели также подтверждается представленными в материалы дела административными ответчиками фотоматериалами.

Из данных фотоматериалов также следует, что в камере СУОН № имеется стол размером 81х60 см, в СУОН № – стол размером 40х120 см, в СУОН № - стол размером 40х80 см.

Сам по себе факт того, что столы в камерах СУОН № не соответствуют установленным размерам, не свидетельствуют об отбывании истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку это не препятствовало ему пользоваться указанными конструкциями в соответствии с их назначением. Доводы истца, о том, что он испытывал дискомфорт при использовании указанного предмета мебели, поскольку было мало места для приема пищи, суд находит надуманными, основанными на субъективном восприятии, не являющимися основанием для взыскания компенсации.

Утверждение ФИО5 о наличии щелей под дверьми камер СУОН при рассмотрении дела не нашли свое подтверждение, опровергаются результатами обследования проведенного ***.

В соответствии с требованиями пункта 588 приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР ИУ) осужденные к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в ПКТ. Осужденные к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающие пожизненное лишение свободы, размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих пожизненное лишение свободы, и в иных необходимых случаях по постановлению начальника ИК или лица, его замещающего, при возникновении угрозы личной безопасности этих осужденных к лишению свободы, они могут содержаться в одиночных камерах.

Постельные принадлежности (простыни, наволочка) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) осужденный к лишению свободы, водворенный в ДИЗО, ШИЗО, переведенный в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, получает только на период сна (п. 562 ПВР ИУ).

По команде и под контролем администрации ИУ покамерно осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа следуют в специальное помещение для получения или сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло). По командам «Подъем» и «Отбой» осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа под контролем администрации ИУ самостоятельно поднимают и опускают откидные кровати (п. 563)

Согласно требованиям п.п. 10.1, 10.2 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Аналогичные требования были предусмотрены ранее действовавшими положениями главы XXIV ПВР ИУ, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Как было указано ранее, в силу части 3 статьи 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Действующим законодательством не предусмотрено содержание в дневное время вне камер осужденных, находящихся в помещениях камерного типа.

Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что строгие условия отбывания наказания в ИК особого режима предусматривают более жесткую изоляцию осужденных. Они проживают в ПКТ, которые специально оборудуются по типу тюремных камер и корпусов. Распорядок дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, устанавливается отдельно. Административный истец отбывает наказание в строгих условиях, указанный режим предусматривает проживание осужденного в помещении камерного типа, в котором постельные принадлежности выдаются только на период сна.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к административному истцу не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом доводы о незаконности действий администрации исправительного учреждения в части пристегивания кровати в дневное время в вертикальное положение, что исключает ее использование в дневное время, основаны на неверном толковании норм уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем подлежащими отклонению.

Заявляя о ненадлежащих условиях содержания, административный истец указал, что стрижку осужденных осуществляют не в специально оборудованном месте, а в комнате для хранения и сушки одежды. При этом подстрижку производят одной машинкой для стрижки без обработки дезинфицирующими средствами после каждого осужденного. С учетом того, что ряд осужденных имеют инфекционные заболевания такие как ВИЧ, гепатит, стрижка одной машинкой ставит под угрозу его жизнь.

Согласно п. 14.4.4 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, состав и площади помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ следует принимать по таблице 14.4. Парикмахерская в состав помещений ПКТ согласно таблице 14.4 Свода правил 308.1325800.2017, не входит.

В соответствии с Сводом правил 308.1325800.2017 парикмахерская с местом хранения уборочного инвентаря располагается в помещении бань-санпропускников.

*** старшим врачом-эпидемиологом филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1 проведена проверка помещения парикмахерской, по результатам которой составлен акт комиссионного обследования.

Из данного акта следует, что стрижка осужденных осуществляется в помещении парикмахерской, которое располагается в здании банно-прачечного комплекса. На момент проверки в данном помещении парикмахер стрижку не осуществлял. Данное помещение оборудовано зеркалом, креслом, 2-мя контейнерами для дезинфекции бритвенных инструментов, емкостью для отстриженных волос, совком и щеткой для сбора волос. Парикмахер для стрижки использует одноразовые воротнички и накидку. Для лиц с ВИЧ-инфекцией используются отдельные инструменты, машинки, контейнер для дезинфекции бритвенных инструментов. Данное помещение в удовлетворительном состоянии.

Фотоматериалами подтверждается наличие в парикмахерской нескольких насадок на машинку для стрижки, контейнер с дезинфицирующим раствором «экостил» для замачивания насадок и расчесок 2,0 %, дезинфицирующий раствор «экостил» 2,0 % в распыляемом флаконе.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля по ходатайству ФИО5 был допрошен осужденный ФИО2, который содержался в оспариваемый период с административным истцом.

Свидетель ФИО2 указал, что стрижку осуществляет себе лично, так как имеет ВИЧ-инфекцию. Машинки для стрижки осужденных не обрабатываются. Осужденных стригут в коридоре на табуретке. В настоящее время подстрижка осуществляется в помещении для сушки вещей. Ранее водили в баню. Указал, что осужденному, трудоустроенному в должности парикмахера, заранее сообщается, кому будет осуществляться стрижка.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, являющийся начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными пояснил, что осужденных стригли в банно-прачечном комбинате. В настоящее время стрижку осуществляют в отряде СУОН по причине проведения ремонтных работ в бане. Указал, что осужденные обращаются к начальнику отряда с вопросом подстрижки, далее начальник отряда вызывает парикмахера, который приходит в отряд СУОН с необходимыми инструментами. При этом парикмахеру до прибытия в отряд СУОН сообщается о том сколько осужденных и кого конкретно он будет подстригать. В зависимости от количества желающих подстричься парикмахер берет несколько насадок на машинку для стрижки, в том числе и для лиц, у которых имеются инфекционные заболевания.

Также при рассмотрении дела был допрошен в качестве свидетеля осужденный ФИО4, который пояснил, что в должности парикмахера в исправительном учреждении состоит с *** года. Стрижка осужденных проводится в банно-прачечном комплексе. Для осуществления своей трудовой деятельности имеет в наличии 4 машинки для стрижки, ножницы, дезинфицирующий раствор «экостил» для обработки. Также указал, что для стрижки лиц с инфекционным заболеванием им используются отдельные машинки. В наличии у него имеются списки, кто из осужденных имеет инфекционные заболевание.

Административными ответчиками в материалы дела представлена видеозапись, просмотренная в судебном заседании из которой следует, что подстрижка осужденных проводится в помещении, где хранится и сушится верхняя одежда и обувь осужденных. Парикмахер приходит в данное помещение заранее для подготовки места для стрижки. В наличии у парикмахера имеется сумка с необходимыми инструментами для осуществления своей трудовой деятельности, включая машинку для стрижки, насадки, накидку для осужденных, которые подстригаются. После проведения стрижки проводится подметание полов от остриженных волос.

Исходя из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, полученных при рассмотрении дела показаний свидетелей, установлено, что у осужденного, осуществляющего подстрижку имеется достаточный набор инструментов, а с учетом имеющихся у него сведений о лицах которые имеют намерение произвести стрижку в отряде СУОН, он заблаговременно уведомлен о необходимости иметь при себе определенное количество насадок на машинку с учетом наличия/отсутствия у последних инфекционных заболеваний.

Из информации ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России также следует, что при плановых/внеплановых проверках нарушений санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении стрижки осужденных отбывающих наказание в СУОН в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не выявлялось.

Суд приходит к выводу, что осуществление стрижки в ином помещении исправительного учреждения, с условием соблюдения санитарных норм, необходимого набора инструментов, включая дезинфицирующие средства для обработки соответствующего инструмента, не свидетельствует о нарушении условий содержания, объективными и допустимыми доказательствами административным истцом не подтверждены. Административным истцом не приведено доводов, каким образом, осуществление стрижки в необорудованном помещении банно-прачечного комплекса нарушает условия его содержания.

Суд считает необходимым отметить, что оснований не доверять показаниям допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО3 у суда не имеется, поскольку показания получены при рассмотрении дела являются последовательными, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными при рассмотрении дела.

Кроме того, свидетель ФИО3 является действующим сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, находится при исполнении своих должностных обязанностей, данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлены, доказательства наличия причин для оговора ФИО5 не приведено, а судом не добыто.

Между тем, суд критически относится к показаниям осужденного ФИО4 в части осуществления стрижки в банно-прачечном комплексе, поскольку как указано выше они опровергаются материалами дела.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями либо бездействием административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Доказательств того, что ФИО5 претерпевал нравственные и физические страдания от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, в связи с чем, условия содержания ФИО5 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области являлись удовлетворительными и с очевидностью не свидетельствуют о причинении ему нравственных и физических страданий.

Нахождение человека в исправительном учреждении предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании ненадлежащих условий содержания, взыскании компенсации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***