РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2021-001422-75
22 сентября 2022 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
с участием прокурора Рыбановой В.В.
при секретаре Гусейновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0584/2022 по иску ФИО1 ... к Дончак ... о снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в которых, с учетом уточнений и отказов от части исковых требований, просил суд:
- снять с регистрационного учета по месту жительства Дончак ... паспортные данные
- взыскать с Дончак ... по 3000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование исковых требований, истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-26753/2018 ответчик фиоИ признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 г. по делу № А40-26753/18-124-33Б в реестр требований кредиторов Должника включены требования АО «Россельхозбанк» (далее залоговый кредитор) в размере 5 065 553,00 руб. (основной долг и проценты) и 26 714,08 руб. (пени) как обеспеченные залогом имущества должника. Указанные требования обеспечены залогом имущества должника - квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью 57,8 кв. м, кадастровый номер 77:09:0001014:2016 по адресу: адрес., этаж 5.
В рамках процедуры банкротства Дончак ... квартира выставлена на торги.
Согласно утвержденного судом Положения о торгах - торги по квартире проводятся в виде открытого аукциона в электронной форме на сайте электронной площадки ЗАО «РУССИА Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Финансовый управляющий, являющийся организатором торгов по реализации квартиры, 18.05.2020 на интернет-сайте bаnkrot.fedresurs.ru опубликовал сообщении о проведении торгов.
Победителем торгов по покупке квартиры явился истец ФИО1 ..., в связи с чем, 10.09.2020 между Дончак ... в лице финансового управляющего и истцом заключен договор купли-продажи № 1, произведена оплата истцом стоимости квартиры.
03.11.2021г. произведена регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО1 Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу, нарушает права истца, как собственника имущества, в связи с чем он вынужден был подать в суд настоящий иск.
Определением суда от 30 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ......фио.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены фио, ФИО2 ..., ФИО2 ...
Определением суда от 13.09.2022г. принят отказ от иска в части требований к фио, ФИО2 ..., ФИО2 ...
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представлял возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Финансовый управляющий Дончак ... в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третьи лица – Управление Росреестра по г. Москве, фио, а также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Прокурор Рыбанова В.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-26753/2018 ответчик фиоИ признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 г. по делу № А40-26753/18-124-33Б в реестр требований кредиторов Должника включены требования АО «Россельхозбанк» (далее залоговый кредитор) в размере 5 065 553,00 руб. (основной долг и проценты) и 26 714,08 руб. (пени) как обеспеченные залогом имущества должника. Указанные требования обеспечены залогом имущества должника - квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью 57,8 кв. м, кадастровый номер 77:09:0001014:2016 по адресу: адрес., этаж 5.
В рамках процедуры банкротства Дончак ... квартира выставлена на торги.
Согласно утвержденного судом Положения о торгах - торги по квартире проводятся в виде открытого аукциона в электронной форме на сайте электронной площадки ЗАО «РУССИА Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Финансовый управляющий, являющийся организатором торгов по реализации квартиры, 18.05.2020 на интернет-сайте bаnkrot.fedresurs.ru опубликовал сообщении о проведении торгов.
Победителем торгов по покупке квартиры явился истец ФИО1 ..., в связи с чем, 10.09.2020 между Дончак ... в лице финансового управляющего и истцом заключен договор купли-продажи № 1, произведена оплата истцом стоимости квартиры.
03.11.2021г. произведена регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО1
Из пояснений стороны ответчика установлено, что в настоящее время ответчик выехала из спорного жилого помещения, оспаривает кредитный договор; с регистрационного учета не снялась; оспаривает результаты торгов.
Между тем, в материалы дела доказательств признания торгов по продаже спорной квартиру истцу, недействительными, в материалы дела не представлены; определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022г. по делу № А40-26753/18 (124-33) в требованиях Дончак ... о признании недействительными результатов торгов от 14.08.2020г. спорной квартиры, отказано в полном объеме.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована только Дончак ...
фио, ФИО2 ..., ФИО2 ... добровольно сняты с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем истец в этой части отказался от требований, отказ принят судом.
Факт отсутствия проживания ответчика в спорной квартире подтвержден актом (том № 3 л.д. 111) и Дончак ... и ее представителем не оспаривался.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии Дончак ... с регистрационного учета, поскольку ответчик не является собственником указанного недвижимого имущества, фактически не проживает в нем, значится зарегистрированным по указанному адресу, однако добровольно по требованию собственника не желает сняться с регистрационного учета, чем существенно нарушает права собственника.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из этого, суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия Дончак ..., паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.
В части разрешения требований о взыскании денежных средств в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за неисполнения требования о снятии с регистрационного учета Дончак ... суд приходит к следующему.
В соответствии с договором покупатель самостоятельно и за свой счет занимается следующими вопросами: снятием с регистрационного учета лиц… (л.д.160, т. 2).
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу п. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая вышеприведенные нормы права, условия договора, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за неисполнения требования о снятии с регистрационного учета Дончак ..., при этом учитывает, что фио оспаривались торги, на основании которых приобретено спорное жилое помещение, условия договора, которым предусматривалась обязанность фио за свой счет произвести необходимые действия по снятию с регистрационного учета ответчика. При этом суд учитывает, что требования о снятии с регистрационного учета заявлялись истцом без указания конкретного срока исполнения решения суда.
Кроме того суд учитывает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки на будущее время в связи с неисполнением решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности в добровольном порядке исполнить решение суда, а истец не лишен возможности обратиться в суд в связи с возникновением факта нарушения сроков исполнения решения суда. С учетом права лиц, допустивших нарушение обязательств пользоваться правом на защиту, заявление ходатайств, в том числе на снижение размера неустойки, учитывая баланс интересов, в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Оснований для применения положения ст. 206 ГПК РФ в настоящее время судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Снять Дончак ..., паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Дончак ..., паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.