Дело №2-398/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области о признании права собственности на гараж, в обоснование требования указав, что в январе 2007 года она приобрела у 9 за 25 000 руб. индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом. Несет все бремя по содержанию гаража, в т.ч. произвела в гараже ремонт потолка и крыши, ремонт пола, красила ворота, полностью делала погреб, поменяла электрическую проводку, постоянно осуществляет иной мелкий косметический ремонт. Никто никаких притязаний с января 2007 года на гараж и земельный участок, занятый гаражом, не имеет. 9 умер ДД.ММ.ГГГГ. 26.03.2025 по заданию истца кадастровым инженером 11 изготовлен технический план гаража, согласно которому площадь гаража составляет 23,1 кв.м. 03.04.2025 истец обратилась в администрацию Карасукского муниципального округа Новосибирской области с заявлением о предоставлении ей в собственность или в аренду земельного участка под гаражом, но ей было отказано, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке и о гараже. Правоустанавливающих документов на гараж у истца нет, поэтому оформить право собственности на него во внесудебном порядке она не может.
Истец просит на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ней право собственности на индивидуальный гараж, площадью 23,1 кв.м., местоположением: <адрес>. Все судебные расходы просит оставить за ней.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, что следует из искового заявления.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал.
Представитель ответчика Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда, возражений не предоставил.
Суд, заслушав представителя истца ФИО1, свидетеля 12 изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с техническим планом здания - гараж по адресу: <адрес> площадь 23,1 кв.м., номер кадастрового квартала №.
03.04.2025 истец обращалась в Администрацию Карасукского муниципального округа Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность либо в аренду земельного участка для эксплуатации гаража по адресу: <адрес>
Согласно ответу Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области следует, что для оформления права собственности на объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, необходимо обратиться в суд, затем осуществить кадастровые работы по установлению границ земельного участка, после оформления права собственности на объект, необходимо обратиться в администрацию Карасукского муниципального округа Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка.
Из искового заявления усматривается, что оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, так как правоустанавливающих документов на него у истца нет.
Гараж находится во владении ФИО2 с момента приобретения, она владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает электроэнергию, производила ремонт гаража, поддерживала его в исправном техническом состоянии (производила ремонт потолка, крыши, пола, красила ворота, сделала погреб, поменяла электрическую проводку, постоянно осуществляет иной мелкий косметический ремонт). В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал ее права владения и пользования им.
Среднерыночная стоимость гаража, площадью 23,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> составляет 55 000 рублей, что подтверждается справкой №18434-2025 о наиболее вероятной среднерыночной стоимости объекта, выданной ООО Центром оценки и экспертизы «Компромисс» 15.04.2025.
Из показаний свидетеля 12 следует, что её гараж находится рядом с гаражом ФИО2 через небольшой промежуток. ФИО2 купила гараж в 2007 году в ненадлежащем состоянии, гараж уже продавали наследники, документы отсутствовали. В гараже не было даже штукатурки, С-вы штукатурили, сделали погреб, осуществляли весь уход за гаражом. Никто на гараж не претендовал, кроме ФИО2 никто не пользовался. В гараже есть электроэнергия, за которую ФИО2 производит оплату.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж приобретен истцом на законных основаниях, ФИО2 владеет указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более восемнадцати лет.
При изложенных обстоятельствах исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истец просила с ответчика не взыскивать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требование ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на гараж площадью 23,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартала №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-398/2025, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.