Решение по делу № 2А-6623/2022 от 18.10.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2022-010539--84

Дело № 2а-6623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю УФССП России по Московской области ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО27 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата>; бездействие руководителя управления ФССП по МО ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата>; об обязании СПИ ФИО16 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебный приказ № 2-739/2019; в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя ранее, направить в адрес ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие его отправку (копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления); в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств», обязать СПИ ФИО17 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; об установлении СПИ ФИО28, начальнику отдела – ФИО18., руководителю УФССП по МО ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Одновременно с этим административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

В обоснование административного иска указано, что в Раменском РОСП на основании судебного приказа № 2-739/2019 возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство <номер> окончено <дата> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> (исх. <номер>) административный истец направил жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО26 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ <номер>, вручено адресату <дата>).

<дата> (исх. <номер>) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на имя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 на бездействие начальника отдела ФИО14, выразившееся в не рассмотрении жалобы от <дата> (ШПИ <номер>, вручено адресату <дата>)

Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и ответы на жалобы в адрес истца (взыскателя) не поступали до настоящего времени.

Указанное бездействие выявлено административным истцом <дата> в ходе проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ», в связи с чем, срок на обращение с данным иском не пропущен.

В виду вышеизложенного административный истец был вынужден обратиться в суд с административными исковыми требованиями.

В судебное заседание административный истец ООО «ТРАСТ», своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО19 старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО20. и руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ответа на судебный запрос и возражений относительно заявленных требований не представлено.

Заинтересованные лица – ФИО5, ГУФССП России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21 находилось исполнительное производство <номер> от <дата> в отношении должника ФИО5

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику…

Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В виду не поступления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, <дата> (исх. <номер>) административный истец направил жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО22 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ <номер>, вручено адресату <дата>).

<дата> (исх. <номер>) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на имя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 на бездействие начальника отдела ФИО23., выразившееся в не рассмотрении жалобы от <дата> (ШПИ <номер>, вручено адресату <дата>)

Между тем, копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и ответы на жалобы в адрес истца (взыскателя) не поступали до настоящего времени. Административными ответчиками в материалы дела доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Как следует из административного истца, указанные бездействия выявлены административным истцом <дата> в ходе проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ».

Данное административное исковое заявление направлено в суд <дата>

Иных сведений материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что срок на обращение с данным иском не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком в подтверждение законности своих действий не представлено копии исполнительного производства, ответов на жалобы, иных документов, свидетельствующих об отсутствии оспариваемых бездействий.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Так как в результате бездействий административных ответчиков, нарушены права административного истца – взыскателя по исполнительному производству <номер>, то административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю УФССП России по Московской области ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> и оригинала исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО29 в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата> на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО25 в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» оригинал исполнительного документа – судебный приказ № 2-739/2019 от 08 мая 2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области в отношении должника ФИО5. В случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя ранее, направить в адрес ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие его отправку (копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления).

В случае утраты оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-739/2019 от 08 мая 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области в отношении должника ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии такого заявления.

Установить судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю УФССП России по Московской области ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве в количестве 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение принято в полном объеме.

Судья О.О. Короткова