УИД: 50RS0<номер>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Кичигине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО2 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:23:0050156:373, площадью 11,5 кв.м, назначение: нежилое, местоположение: <адрес>, <адрес>, территория СНТ «Наука».

В обоснование исковых требований указав, что 19.04.2019г. между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0050156:55, местоположение: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, СНТ «Наука», уч. 20- «для ведения садоводства». 12.10.2022г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка. На указанном земельном участке ФИО2 осуществлено строительство хозяйственного строения, право собственности на которое зарегистрировано 30.12.2022г., присвоен кадастровый <номер>. Согласно сведениям из ЕГРН хозяйственное строение с кадастровым номером 50:23:0050156:373, расположено по адресу: <адрес>, Раменский г/о, <адрес>, территория СНТ «Авианаука», площадью 11,5 кв.м, назначение нежилое, количество этажей: 2 в том числе подземных 1. Согласно решению Совета депутатов Раменского городского округа <адрес> <номер>-СД от 20.11.2019г. Управление земельных отношений Раменского муниципального района переименовано в Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес>. Согласно акту осмотра земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0050156:55 от 22.06.2023г. установлено, что на обследуемом земельном участке расположено хозяйственное строение. Участок огорожен забором, представлены фотоматериалы обследуемой территории. В рамках межведомственного взаимодействия было установлено, что объект недвижимости- хозяйственное строение (назначение: нежилое) с кадастровым номером 50:23:0050156:55, площадью 11,5 кв.м, местоположение: <адрес>, Раменский г/о, <адрес>, территория СНТ «Авианаука» не имеет прочной связи с землей и перемещение указанного объекта без причинения несоразмерного ущерба назначению возможно, тем самым объект недвижимости не обладает признаками недвижимого имущества и не является объектом капитального строительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил в иске отказать.

3-е лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата>г. между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды <номер> земельного участка, площадью 1000 кв.м, категория земель- «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 50:23:0050156:55, местоположение: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, <адрес>, СНТ «Авианаука», уч. 20, вид разрешенного использования- «ведение садоводства», на срок 5 лет.

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от <дата>г.

На основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>г. заключенного между ФИО4 и ФИО2, права аренды по договору <номер> от 19.04.2019г. были переданы последней.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050156:55 расположено хозяйственное строение, площадью 11,5 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0050156:373, собственником которого является ФИО2 (л.д.27-28).

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Истец в своем иске ссылается на то, что объект недвижимости не является объектом капитального строительства.

Судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФИО1 и ФИО5 установлено, что спорное строение (сарай с погребом) является объектом капитального строительства и объектом недвижимости: представляет собой постройку со стенами из пеноблоков с подвалом, стены которого выполнены из монолитного ж/бетона; стены подвала являются фундаментом (заглубленным0 спорного строения, т.е. имеется прочная связь спорного строения с землей; перемещение исследуемого спорного строения невозможно без несоразмерного ущерба его конструктивным элементам.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное судебное заключение опровергает доводы истца.

Принимая выводы судебной экспертизы, учитывая, что спорное сооружение, выступающее предметом спора, является объектом капитального строительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении иска, то расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 55 000 рублей, подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО2 о признании права отсутствующим - отказать.

Взыскать с Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в пользу эксперта ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2023г.