Дело № 2а-113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края к отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермском краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского муниципального округа Пермского края обратились в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермском краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указали, что административный истец выступает должником по исполнительному производству №-ИП (№), ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Административный истец ссылается на то, что не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, а невозможность его исполнения вызвана обстоятельствами не зависящими от должника.

Просят освободить администрацию Октябрьского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей в рамках исполнительного производства №-ИП (№).

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю. (л.д. 2-3).

Административный истец - представитель Администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Административные ответчики - представители Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому муниципальным районам ГУФССП России по Пермском краю в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Административные соответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на административного истца возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании с круглосуточным пребыванием людей, расположенном по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обеспечить наличие проектной документации на рассматриваемый объект, в соответствии со ст. 92 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-обеспечить эксплуатацию электропровода и кабелей без видимых нарушений изоляции и следов термического воздействия, в соответствии с п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

-обеспечить пользование розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями без повреждений, в соответствии с п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- осуществить прокладку электропроводки вне горючих оснований, в соответствии с п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

-обеспечить наличие технической документации, подтверждающей соответствие облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации, требуемым показателям пожарной опасности, определяемым в соответствии с положениями ст. 134, таблиц 27, 28 Технического регламента.

<данные изъяты> запрещена эксплуатация здания, расположенного по <адрес> в целях осуществления деятельности, связанной с круглосуточным пребыванием (проживанием) людей, до устранения нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 8-13).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№) на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда Пермского края по делу №, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.(л. д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62)

Согласно материалов дела, администрация Октябрьского муниципального округа принимала меры для исполнения требований указанных в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; однако исполнительное производство было окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Принимая во внимание, что в установленном порядке исполнение решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не приостановлено, само исполнительное производство также не приостанавливалось, то у должника отсутствовали основания уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

В таких обстоятельствах, поскольку формальные основания для вынесения оспариваемого постановления имелись, вина административного истца также установлена, то требования иска не подлежат удовлетворению.

Существенных и значимых оснований для снятия исполнительского сбора, освобождения от его уплаты либо уменьшения размера суд также не усматривает.

В таких обстоятельствах освобождение должника от оплаты исполнительского сбора выступит формой поощрения такого поведения, станет отрицанием целей исполнительского сбора как способа наказания должника.

Отказ в освобождении от исполнительского сбора в полной мере будет выступать стимулом в отношении административного истца к изменению отношения к судебному акту, вступившему в законную силу, предупреждением дальнейшего уклонения от исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края к отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермском краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей в рамках исполнительного производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Зюзиков