К делу №2а-9231/2025

УИД 23RS0041-01-2024-008701-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования город Краснодар к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 29.03.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с формулировкой: обязать ООО «УК ФИО3» исполнить требования, содержащиеся в предостережении управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар от 03.11.2022 №, а именно демонтировать торговые объекты на придомовой территории многоквартирного <адрес> по адресу <адрес>». В администрацию муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) 18.04.2024 поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, которым исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Администрация считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, ООО УК «ФИО3» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения: обязать ООО «УК ФИО3» исполнить требования, содержащиеся в предостережении управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар от 03.11.2022 №, а именно демонтировать торговые объекты на придомовой территории многоквартирного <адрес> по адресу <адрес>.

18.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г Краснодара ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из буквального, логического и системного анализа содержания и существа оспариваемого постановления от 18.04.2024, основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что»; иных оснований для его принятия оспариваемое постановление не содержит.

Таким образом, при данных обстоятельствах суд констатирует, что оспариваемое постановление фактически не содержит мотивировочной части, то есть не содержит основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в нарушение положений п. 6 ч. 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве; в оспариваемом постановлении судебным приставом не приведено обстоятельств, послуживших основанием для его принятия; иных выводов буквальный, логический анализ существа и содержания оспариваемого постановления сделать не позволяет.

Названное в своей совокупности само по себе свидетельствует о том, что оспариваемое постановление не соответствует указанным положениям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, из материалов дела следует, что вынесенное судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства, обусловленное положениями ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактически нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в сфере предпринимательской деятельности.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку существо и содержание оспариваемого постановления не позволяют сделать вывод об основаниях принятия решения - оспариваемого постановления; существо и содержание данного оспариваемого акта не позволяют констатировать и сделать вывод о том, что именно было установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения данного исполнительного производства; существо данного постановления не позволяет констатировать факт о наличии либо об отсутствии исполнения требований исполнительного листа; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учётом изложенного, суд, исследовав представленные доказательства и сопоставив их с требованиями исполнительного документа, приходит к выводу о том, что доказательств соответствия оспариваемого постановления положениям ст. 14 Закона об исполнительном производстве в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 18.04.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП подлежит признанию недействительным.

Кроме того, выходом на место работником Управления на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ,визуальным осмотром установлено, что требования исполнительного документа (исполнительный лист ФС №) не исполнены.

Согласно акту о результатах проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № на придомовой территории МКД установлен факт не демонтажа ранее выявленного нестационарного торгового объекта для реализации табачных изделий. Указанный факт также подтверждён приобщёнными к материалам проверки фотоматериалами.

Согласно части 4 статьи 107 ФЗ № 229 снос (демонтаж) сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершённости, а также уборку строительного мусора.

Таким образом, основания для окончания исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями ФЗ № 229 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производство вынесено преждевременно, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление по делу об окончании исполнительного производства от 18.04.2024, вынесенное ведущим приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 18.04.2024, вынесенное ведущим приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья: