Решение по делу № 2А-3127/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконным и отмене решения.

Дело № 2а-3127/2025

66RS0001-01-2025-001591-72

мотивированное решение составлено 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Трапезниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от 12.12.2023 года об исключении сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Южный берег».

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 01.08.2021 и до настоящего времени многоквартирный дом находится под управлением ООО «Южный берег» на основании решения Госжилинспекции Краснодарского края № от 21.07.2021 о включении указанного многоквартирного дома в реестр лицензий, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Южный берег». Данное решение ГЖИ принято на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № от 28 марта 2021 года, которым также принято решение о ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» в этом доме. Протокол общего собрания №-ООС от 28 марта 2021 года оспаривался в Нагатинском районном суде г. Москвы лицами, создавшими ТЖС «Сан-Марина», однако решением суда от 31.05.2024 года в удовлетворении требований отказано. От управляющей организации ей стало известно, что 18.10.2023 года в ГЖИ Краснодарского края поступило на рассмотрение уведомление ТСЖ «Сан-Марина» о начале деятельности по управлению многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.09.2023 года №. По результатам рассмотрения указанного уведомления Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края принято решение от 12.12.2023 года № о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений об МКД из Перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «Южный берег».

С указанным решением не согласна, так как ГЖИ не учла следующее.

Как следует из протокола № первичного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2020 по адресу: <адрес>, инициатором и организатором собрания, его председателем являлся <ФИО>4 На собрании присутствовали: <ФИО>4 и <ФИО>5 Данными лицами создано ТСЖ «Сан-Марина», избрано его Правление, Председатель Правления ТСЖ Отметила, что <ФИО>4, ФИО2, ООО «ТД «Черноморский», ЗАО «Энерготехмонтаж 2000» являются аффилированными лицами (одна группа лиц), что подтверждается, в частности, выданными доверенностями. Согласно уставу ТСЖ «Сан-Марина» правление и председатель избираются сроком на 2 (два) года (т 9.1, 9,4). Таким образом, полномочия Правления и Председателя Правления ТСЖ «Сан-Марина» <ФИО>6 истекли 25.04.2022. Новых общих собраний членов ТСЖ «Сан-Марина» не проводилось. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Южный берег» от 13.01.2025. Учитывая, что от имени ТСЖ «Сан-Марина» уведомление и документы в ГЖИ Краснодарского края направило неуполномоченное лицо, то принятое решение ГЖИ по результатам их рассмотрения не может являться законным. Более того, ГЖИ необходимо было исследовать оригиналы бюллетеней для заочного голосования, которые в инспекции отсутствуют. В отсутствие их оригиналов и заключения специалиста-почерковеда от 02 апреля 2024 года №, решение ГЖИ не может являться законным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Южный берег», ТСЖ «Сан-Марина».

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из системного толкования норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр заявителем должен быть представлен ряд документов, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

На основании пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Реестр лицензий Краснодарского края размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

При непредставлении лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом и поступления в орган государственного жилищного надзора сведений об изменении способа управления от ТСЖ, в силу положений части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, у органа государственного жилищного надзора имеются основания для проведения внеплановой проверки, по результатам которой и вносятся сведения в реестр лицензий без заявления лицензиата, поскольку положения данной нормы закона распространяются также и на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

18.10.2023 года в ГЖИ Краснодарского края поступило на рассмотрение уведомление ТСЖ «Сан-Марина» о начале деятельности по управлению многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.09.2023 года №

По итогам рассмотрения уведомления ТСЖ «Сан-Марина» ГЖИ Краснодарского края установлено наличие противоречий в сведениях, указанных в уведомлении ТСЖ «САН-МАРИНА», информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края (сведения о МКД значатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЮЖНЫЙ БЕРЕГ»), а также отсутствие заявления ООО «ЮЖНЫЙ БЕРЕГ» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЮЖНЫЙ БЕРЕГ» в связи с прекращением, расторжением договора управления.

В связи с изложенным в соответствии с пп.«в» пункта 10 Порядка №/пр принято решение № от 31.10.2023 о приостановлении рассмотрения уведомления ТСЖ «САН-МАРИНА».

По результатам рассмотрения указанного уведомления Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края принято решение от 12.12.2023 года № о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений об МКД из Перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «Южный берег».

Государственной жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка на основании решения от 11.12.2023 г. №, по результатам которой составлен акт внеплановой документарной проверки от 12.12.2023 г. №.

В рамках рассмотрения уведомления и документов ТСЖ «САН-МАРИНА» госжилинспекцией края осуществлялась проверка поступившего уведомления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка №/пр, в том числе, в отношении протокола общего собрания от 5 сентября 2023 г. №, его соответствие подпункту «е» пункта 5 Порядка №/пр (отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации).

Установив, что кворум для проведения общего собрания в соответствии с части 3 статьи 45 ЖК РФ имелся, госжилинспекцией края нарушения требований статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросам №, № повестки данного собрания не выявлено.

Госжилинспекцией края установлено, что по вопросу № «О расторжении договора управления......» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 11153,08 кв.м, что составляет 98,57% голосов от количества голосов собственников, проголосовавших на собрании, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Госжилинспекцией края установлено, что по вопросу № «Об избрании способа «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 11098,08 кв.м, что составляет 51,48% голосов от общего количества голосов собственников, а также соответствует требованиям ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт "б").

На основании полученных сведений, направленных в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и поступивших в личный кабинет органа государственного жилищного надзора, орган государственного жилищного надзора в случае (соответствия полученных сведений условиям пункта 5 Порядка №/пр принимает решение о внесении изменений в реестр лицензий субъекта российской Федерации.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки административным ответчиком установлено, что для управления МКД выбрано ТСЖ «САН-МАРИНА» на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 5 сентября 2023 г. №

В связи с чем принято решение № от 12.12.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Южный берег». (ИНН: №, лицензия от 30.04.2015 №)

Вместе с тем, во исполнение определения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2023 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № по исковому заявлению <ФИО>7 к ТСЖ «САН-МАРИНА» и <ФИО>6 о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 25.01.2023 № (вх. № № от 14.04.2023), приказом госжилинспекции края от 19 апреля 2023 г. № установлен запрет на внесение изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЮЖНЫЙ БЕРЕГ». Согласно оспариваемому решению, учитывая изложенное, внести изменения в реестр лицензий в соответствии с пунктом 14 Порядка, до снятия указанного запрета, не представляется возможным.

На момент принятия оспариваемого решения протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.09.2023 года № недействительным не признан.

На момент рассмотрения настоящего административного дела также отсутствуют сведения о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.09.2023 года № недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ГЖИ Краснодарского края оснований для принятия решения об отказе во внесении изменения в реестр лицензий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.09.2023 года №,об, которые в установленном порядке не признаны незаконными.

Протокол общего собрания собственников жилого помещения должен соответствовать требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления и документов ГЖИ Краснодарского края осуществлена проверка заявления и документов на предмет соответствия требованиям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр, установлено, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 05.09.2023 №, приняты при наличии необходимого количества голосов (52,49% голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД).

Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не предусматривают, что наличие какого-либо судебного спора, связанного с определением лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, должно быть препятствием, влекущим невозможность внесения в установленных законом случаях изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации, как и нормы приведенного федерального закона, не устанавливают обязательных судебных процедур признания или подтверждения права на управление многоквартирным домом, возникшего у лицензиата в установленном законом порядке, например, в случаях принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и последующего заключения договора управления многоквартирным домом.

Реализация любым заинтересованным лицом права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, сама по себе не означает недействительность таких решений, результатов конкурсов, договоров, пока в порядке соответствующего судопроизводства подобное обстоятельство не будет установлено вступившим в законную силу решением суда.

Существующее правовое регулирование направлено на закрепление в реестре лицензий субъекта Российской Федерации достоверных сведений о лицензиате, управляющем многоквартирным домом, соблюдение требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ на обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

При таком положении доводы административного истца о том, что порядок проведения общего собрания нарушен, не может быть принят во внимание, поскольку вопросы признания решения общего собрания собственников недействительным относятся к компетенции районного суда, рассматривающего такой спор в порядке гражданского судопроизводства.

Для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий