№ 22и-1263/2023
Судья Шемахова Н.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цурковой У.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 июня 2023 г., по которому
ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, несудимой,
отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30 мая 2019 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 30.05.2019, конец срока 01.01.2026,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 08.08.2019, трудоустроена в столовой, участвует в работах согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в колонии, окончила профессиональное училище по специальностям «Контролер материалов, изделий и лекал», «Повар», «Пекарь». Неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, поддерживает устойчивые социальные связи. С 08.12.2021 отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Указывает, что отбыла часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит судебное решение отменить, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выражает несогласие с тем, что суд в основу своего решения положил то обстоятельство, что она неоднократно нарушала правила внутреннего распорядка в период с 2018 года по 2021 год, а первое поощрение получила лишь 22.04.2021. Обращает внимание суда на то, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен оценивать позитивные изменения в поведении осужденного. Однако судом не приняты во внимание все ее положительные характеристики, о которых она сообщала в своем ходатайстве, и не учтено, что все полученные ею взыскания погашены либо сняты и не являлись злостными. В настоящее время она считается осужденной, не имеющей взысканий, а само по себе их наличие не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Полагает, что все указанные ею в своем ходатайстве положительные данные о ее личности и поведении, отношении к труду и учебе, а также к совершенному деянию свидетельствуют о ее исправлении и, соответственно, говорят о необоснованности принятого судом решения об отказе в замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом установлено, что осужденная ФИО1 фактически отбыла часть срока, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
Из представленной характеристики усматривается, что осужденная ФИО1 с 08.08.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. С 08.12.2021 состоит в облегченных условиях отбывания наказания. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена на швейном производстве, затем кухонным рабочим, по собственному желанию регулярно привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится ответственно и добросовестно. Допустила 6 нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания, которые в настоящее время сняты либо погашены. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду поощрялась администрацией исправительного учреждения. В 2020 году окончила среднюю общеобразовательную школу, затем профессиональное училище по специальностям «Контролер материалов, изделий и лекал», «Повар», «Пекарь». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в колонии. Поддерживает доброжелательные отношения в коллективе, конфликтов избегает, с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, корректно. Поддерживает социальные связи с родственниками. Вину в совершении преступления признает, раскаивается. Задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную ФИО1 как стремящуюся встать на путь исправления.
Из справки о поощрениях и взысканиях от 26.04.2023 следует, что осужденная ФИО1 за период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 6 взысканий (л.м. 9).
Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, задолженности по исполнительному листу не имеется (л.м. 10).
Согласно сведениям, предоставленным инспектором ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, осужденная ФИО1 привлекалась к оплачиваемому труду в должности чистильщика изделий, ученицы швеи, кухонного рабочего, повара, пекаря (л.м. 10-15).
Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей осужденную ФИО1 как стремящуюся встать на путь исправления, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, учебе, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку положительная динамика в поведении осужденной прослеживается непродолжительное время, правомерное поведение и добросовестное исполнение обязанностей осужденного в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью каждого осужденного, а отбытие определенной части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но принятие положительного решения по такому ходатайству является правом, а не обязанностью суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания с приведением надлежащей правовой аргументации, изложены в принятом судом решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что осужденная имеет поощрения, трудоустроена, получила образование, активно участвует в общественной жизни учреждения, поддерживает связь с семьей, были известны суду первой инстанции и не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все указанные в апелляционной жалобе положительные характеристики осужденной за период отбывания наказания оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно сослался на взыскания ФИО1, которые в настоящее время сняты либо погашены, поскольку при оценке поведения осужденной суд вправе учитывать любые характеризующие ее сведения.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий