Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, с неполным общим образованием, женатого, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью. С этой целью ФИО1 нанес кувалдой, находящейся в его правой руке, используемой в качестве оружия, не менее пяти ударов, в том числе в область правой ушной раковины ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде перелома правой височной кости с переходом на основании черепа, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки левого полушария, мозжечка с обеих сторон, в желудочки головного мозга с обеих сторон, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части правой височной области и ушибленную рану теменно-височной области, справа, ушибленную рану височной области, справа, лба, слева, затылочной области головы (2), слева, правой ушной раковины, кровоподтек кончика носа, переносицы, век левого глаза. Эти повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы головы, которая непосредственно создает угрозу для жизни (перелом правой височной кости с переходом на основании черепа и обильной кровопотери), что соответствует вреду здоровья, опасного для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО3 от закономерно развившегося осложнения (обильная кровопотеря) состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненной ему тупой травмы головы с переломом правой височной кости с переходом на основании черепа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки левого полушария, мозжечок с обеих сторон, в желудочки головного мозга с обеих сторон, кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части правой височной области и ушибленной раной правой теменно-височной области, ушибленной раной лба и затылочной области (2) головы, слева. Множественные ссадины тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, задней поверхности правого плеча, задней поверхности левого плеча, задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти повреждения, которые образовались в результате тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (как вред здоровью не расцениваются). Все телесные эти повреждения на трупе ФИО3 причинены прижизненно, в течение около 30 минут – 4 часов ко времени наступления смерти, тупым твердым предметом (предметами), не оставившим (оставившими) в повреждениях каких-либо характерных особенностей своих травмирующих поверхностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что с ФИО3 вместе рыбачили, помогали друг другу, между ними были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО3, с которым он в отдельно стоящем строении кухни стал ужинать и распивать спиртные напитки, выпили по 3 рюмки самогона, в конце выпили чай, после чего ФИО3 сказал, что поедет домой и вышел на улицу к машине. Он пошел в туалет, после вернулся на кухню, выпил чай, взял ключи и пошел домой, думал, что ФИО3 уехал. После того как он выключил свет и стал выходить, в темноте на него на выходе из кухни навалилась мощная фигура, обняла его, сдавила за плечи, на вопрос о том, кто это, человек не ответил, после чего они споткнулись об порог и упали в кухню. Данный человек ему ударов не наносил, слова угрозы не высказывал. Он стал отбиваться, отпихнул человека локтем. Когда человек расслабил руки, он вылез из-под него, схватил попавшуюся под руку кувалду. Человек встал и стал идти на него, мычал что-то непонятное, не мог выговорить ни слова. Так как ему некуда было отступать, и он подумал, что в руке у этого человека что-то есть, чем тот может ему повредить, а выйти возможности не было, он нанес удар кувалдой, после чего человек продолжал на него наступать, в связи с чем он ударил человека кувалдой еще раз, от чего тот покачнулся и повалился на пол, он его обошел и побежал на улицу к соседям, которых попросил вызвать скорую и полицию. Всего он нанес два удара кувалдой потерпевшему. Вернувшись в дом и включив свет, он увидел, что на полу лежал ФИО3, который возможно вернулся на кухню за забытым сотовым телефоном.

Суд считает показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, о количестве нанесенных ударов недостоверными. Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый умалял свое участие в нанесении ФИО3 телесных повреждений, указав о нападении на него неизвестным человеком, что суд расценивает как способ защиты в целях уменьшения возможной ответственности за содеянное. Из данных показаний суд признает достоверным только то, что подсудимый нанес потерпевшему удары кувалдой, а после случившегося обратился к соседям для вызова полиции и скорой помощи. В остальном они алогичны, противоречивы и непоследовательны, более того, опровергаются другими доказательствами по делу.

Допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что погибший ФИО3 приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил ФИО19 и сообщил, что ФИО1 убил его отца, по приезду в дом ФИО1 по <адрес> после проведения следственных действий он зашел в дом, где увидел ФИО3, вокруг было много крови. ФИО1 он лично не знал, с ним общался отец, который говорил, что ФИО1 трезвый нормальный, а пьяным вел себя плохо. ФИО3 был спокойным, неконфликтным, после употребления алкоголя становился еще спокойнее.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что является супругой погибшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находилась в респ. Крым, в 23.50 часов по московскому времени ей позвонил сын и сообщил, что ФИО3 убили. ФИО3 редко употреблял спиртное, в алкогольном состоянии был спокойным, ни с кем не конфликтовал. С подсудимым ФИО3 никогда не ругался, они вместе рыбачили. Супруга подсудимого принесла извинения от имени ФИО1 и 30 000 рублей.

Свидетель ФИО1 суду показала, что является гражданской супругой подсудимого, которого может охарактеризовать как доброжелательного, трудолюбивого человека, который всегда приходил на помощь другим. У подсудимого с ФИО3 были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. О произошедшем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по телефону, который рассказал, что ФИО3 пришел к нему накануне вечером в гости, они стали распивать спиртное, потом ФИО3 ушел, ФИО1 хотел закрыть входную дверь, но на него напали, т.к. свет был выключен, он не узнал нападавшего, после случившегося побежал к соседям, а по возвращении увидел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, от имени ФИО1 принесла извинения супруге умершего и оказала помощь в сумме 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО3 знает с положительной стороны. ФИО1 охарактеризовать не может. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут – 22.30 часов кто-то постучался, открыв дверь, он увидел ФИО1, у которого руки, одежда были в крови. ФИО1 стал просить вызвать полицию и скорую помощь, сказал, что кого-то ударил. Он сообщил о случившемся в полицию, в скорую помощь не дозвонился. После приезда сотрудников полиции он совместно с водителем дежурной части прошел на кухню к ФИО1, где увидел лежащего на полу лицом вниз ФИО3 в луже крови. Участковый вызвал скорую помощь, сотрудники которой по приезду стали оказывать первую медицинскую помощь, однако ФИО3 скончался. В доме все было разбросано, на столе стояла бутылка из-под водки, два стакана.

Свидетель сотрудник полиции Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Свидетель №1 поступило сообщение, что к нему пришел сосед, который проживает по <адрес>, руки в крови, требует полицию и скорую помощь, говорит кого-то придушил, зовут его Николай. На место происшествия направлен УУП Свидетель №5 на служебном автомобиле под управлением полицейского-водителя Свидетель №4 Примерно в 00 часов 40 минит ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №5, что от полученных телесных повреждений скончался ФИО3 По поручению следователя Икрянинского МСО СУ СК России по <адрес> он стал организовывать сбор следственно-оперативной группы. Под утро ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ОМВД России по <адрес> доставлен ФИО1, который добровольно, без оказания на него давления сотрудниками полиции, собственноручно написал явку с повинной (т. 2 л.д. 94-97).

Свидетель сотрудник полиции Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о драке в домовладении № по <адрес>. По прибытии совместно с полицейским-водителем ДЧ ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 примерно в 23 часа 20 минут установлено, что рядом с домовладением находились Свидетель №1 и хозяин домовладения ФИО1 На одежде последнего он заметил следы крови. Пройдя внутрь кухни, он обнаружил лежащего на левом боку лицом вниз мужчину, который позже установлен как ФИО3, голова была чуть повернута, правое ухо с повреждением находилось сверху. ФИО3 издавал хрипы, рядом было много крови. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. ФИО1 пояснил, что он вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки, затем ФИО3 ушел, через некоторое время ФИО1 стал выходить из кухни, кто-то на него напал и в ходе борьбы он схватил кувалду, далее неизвестный мужчина, который не применял в отношении него насилия, не высказывал намерения применить в отношении него насилие, стал идти в его сторону, тогда ФИО1 кувалдой, которую держал в своей правой руке, нанес два удара в область головы мужчины, после чего мужчина упал, и ФИО1, перешагнув его, побежал к соседу. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи стали оказывать ФИО3 необходимую медицинскую помощь, однако спасти последнего не удалось, констатирована смерть ФИО3 Он просматривал участок местности рядом с домом ФИО1, следов протектора автомобилей не увидел, кроме того, что оставил припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107 ФИО3 По имеющимся следам протектора видно, что автомобиль подъехал и был припаркован, более он не подъезжал и не отъезжал от дома ФИО1 Двигатель автомобиля был холодный (т. 2 л.д. 89-92).

Свидетель полицейский-водитель группы обслуживания ДЧ СОГ ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> о драке он совместно обслуживающим административный участок участковым Свидетель №5 проследовал в <адрес>. В помещении кухни он увидел мужчину, который позже установлен как ФИО3, лежащего на левом боку, истекающего кровью, голова повернута так, что рана в области правого уха смотрела вверх и истекала кровью (т. 2 л.д. 81-84).

Из оглашенных показаний свидетеля фельдшера выездной бригады скорой помощи в ГБУЗ АО «Лиманская РБ» Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут поступил вызов от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, что в <адрес> человек получил травму области уха. Незамедлительно осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По прибытии их с медицинской сестрой ФИО5 встретил участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 При входе на кухню на полу обнаружен мужчина – ФИО3, который лежал на левом боку лицом вниз, рядом с ним была лужа крови, сильного кровотечения уже не было. Для оказания помощи они положили его на спину и подложили под голову подушку. Из открытой раны головы, когда они его переворачивали, выпали сгустки крови. ФИО3 осмотрен, установлено, что давление не прослушивалось, пульс не прощупывался, были единичные поверхностные дыхательные движения, на нем имелись гематомы, которые зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи. ФИО3 оказана медицинская помощь, что положительных эффектов не дало. Примерно в 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ снято ЭКГ, зафиксировано единичное сердечное сокращение, после чего в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО3 (т. 2 л.д. 60-61).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что по соседству с ним проживал ФИО3, которого может охарактеризовать с положительной стороны. С ФИО1 ранее не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ он увидел автомобиль марки ВАЗ 2107, принадлежащий ФИО3, у дома ФИО1 Когда он окликнул ФИО3, из кухни вышел ФИО1, который сказал, что ФИО3 сидит за столом, предложил ему пройти внутрь. Он прошел в кухню, где за столом спиной к входной двери сидел ФИО3, а напротив него ФИО1 Ему предложено выпить с ними алкоголь, а затем чай, однако он отказался, после чего уехал. При нем у ФИО3 и ФИО1 конфликтов не было. Телесных повреждений у ФИО3 он не видел. На столе была неоткрытая бутылка водки «Тамбовский Свидетель №5». Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый Свидетель №5 и сказал, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3, попросил его подъехать. Когда он подъехал, то ФИО1 рассказывал, что нанес телесные повреждения лицу, которое применяло в отношении него насилие. На ФИО1 телесных повреждений не было (т. 2 л.д. 49-52).

Свидетель врач скорой медицинской помощи ФИО6 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут в ОСМП сотрудниками полиции доставлен ФИО1 для проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Внешний вид ФИО1 был опрятен. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Видимых телесных повреждений обнаружено не было. Изо рта исходил резкий запах алкоголя. Со слов ФИО1 тот употреблял алкоголь накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверен через алкотестер, результат 0,32 мг/л алкоголя, выдыхаемого в воздух, установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 109-112).

Из оглашенных показаний свидетеля сотрудника полиции Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут поступило сообщение о драке в домовладении № по <адрес>. По приезду на место ему стало известно, что сообщение поступило от Свидетель №1, который пояснил, что к нему пришел сосед ФИО1, его руки и одежда были в крови, и сказал, что кого-то ударил и тот лежит у него в кухне. Рядом с домовладением находились хозяин дома ФИО1, участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, стояла машина скорой медицинской помощи. На одежде Баранова Н..А. он заметил следы крови. Пройдя внутрь кухни, он обнаружил лежащего на левом боку лицом вниз мужчину, который позже установлен как ФИО3 Врачи скорой медицинской помощи оказывали ему помощь, далее констатировали смерть последнего. ФИО1 ему пояснил, что вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки, в ходе застолья какое-то время находился знакомый последнего, неизвестный ему мужчина кавказкой национальности, затем ФИО3 и мужчина ушли из дома ФИО1, тот везде выключил свет и стал готовится ко сну, через некоторое время ФИО1 услышал шумы в прихожей, в связи с чем стал выходить из кухни, чтобы посмотреть, в темноте кто-то навалился на его шею, ФИО1 испугался, начал его отталкивать, пытаться отбиться, в ходе чего они упали на пол в кухне, у них произошла борьба, при этом неизвестный мужчина, напавший на него в темноте, не применял в отношении него никакого насилия, не высказывал угроз, однако ФИО1 в ходе борьбы схватил кувалду, и поскольку неизвестный мужчина продолжал двигаться в его сторону, ФИО1 кувалдой, которую держал в своей правой руке, нанес ему несколько ударов в область головы, тот упал на пол, после чего ФИО1, перешагнув неизвестного мужчину, побежал к соседу Свидетель №1, чтобы сообщить, что в его дом ворвались, но на улице увидел машину ФИО3 и понял, что в кухне его дома дрался с ФИО3, далее пошел к соседу и попросил вызвать полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ОМВД России по <адрес> ФИО1 добровольно без оказания какого-либо давления написал явку с повинной (т. 2 л.д. 120-124).

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованных в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 часов зарегистрировано сообщение Свидетель №1 о том, что пришел сосед, который проживает через 2 дома по <адрес>, руки в крови, требует полицию и скорую, говорит, кого-то придушил, зовут его Николаем. ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов зафиксировано сообщение УУП Свидетель №5 о том, что в <адрес> от полученных телесных повреждений скончался ФИО3 (т. 1 л.д. 96-100).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в кухне своего дома по адресу: <адрес> при помощи кувалды нанес ФИО3 телесные повреждения, от которых тот скончался (т. 1 л.д. 46).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО3 Во дворе имеется две постройки: слева кухонное помещение, справа жилой дом. При входе в кухонное помещение имеется холодный коридор, далее через деревянную дверь осуществлен вход в комнату №, где слева направо расположены газовая плита, тумба с раковиной и краном, тумба, на которой находится посуда, холодильник белого цвета, обеденный стол, накрытый клеенкой, на котором имеется три тарелки, стопка с содержимым прозрачного цвета, бокал с содержимым прозрачного цвета, полимерная посуда с нарезанным хлебом, а также грязная посуда в виде трех бокалов, алюминиевой кастрюли, в которой расположена полимерная бутылка объемом 0,5 литра, две картошки. Рядом со столом в нижней части находятся две пустые стеклянные емкости из-под водки «Тамбовский Свидетель №5» и «V.I.P.», а также пустая стеклянная бутылка из-под водки «Русь матушка». Далее расположены морозильная камера, напольная тумба, настенная подвесная тумба, напольные полки, кресло, стул деревянный с пятнами вещества бурого цвета, печь. При входе на полу обнаружены пятна бурого цвета, а также вещество белого цвета, слегка подсохшее. На полу обнаружен труп ФИО3, который лежал на спине, под головой подушка, руки вытянуты и отведены от тела, ноги вытянуты и чуть разведены. На трупе одежда: футболка серая в полоску, брюки спортивные черного цвета с белыми лампасами, галоши утепленные, носки черные, трусы серые. Футболка пропитана кровью, на лице и руках большое количество подсохшей и влажноватой крови. Над наружной половиной левой брови веретеновидной формы дуговидно изогнутая рана, на веках левого глаза кровоподтек, в отверстиях носа жидкая кровь, на правой ушной раковине в области (правой заушной) обширная четырехлучевая рана с неровными краями, в глубине которой определяются кости черепа. Ушная раковина имеет поврежденные хрящи, в области правого колена кровоподтек. С места происшествия изъяты следы рук с предметов посуды, с трупа ФИО3 сделаны смывы с рук, с пола – смывы пятен вещества бурого цвета. Также обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью. Во дворе 5 метрах от осматриваемого помещения обнаружена и изъята кувалда. У ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук, следы рук, одежда (т. 1 л.д. 8-28).

Протоколом установления смерти человека ДД.ММ.ГГГГ в 0.30 часов фельдшером ОСМП ФИО2 ФИО7 установлена смерть ФИО3 ввиду острой травмы, несовместимой с жизнью (т. 1 л.д. 29).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опрятен, повреждений не обнаружено, установлено состояние опьянения, согласно чеку алкотестера содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,32 мг/л (т. 1 л.д. 49, 50).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании ОСМП ГБУЗ АО «Лиманская РБ» изъята карта вызова скорой медицинской помощи №а от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-65).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при наружном исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: на правой теменно-височной области волосистой части головы рана № размерами 5,0 см х 4,0 см, края раны в виде лоскутов, неровные, в ране видны правая височно-теменная кость. Рана № расположена на лбу, слева, над левой надбровной дугой размерами 4,0 см х 0,5 см, щелевидной формы, края неровные. Рана № расположена на волосистой части правой височной области головы такого же характера размерами 2,0 см х 0,4 см. Рана № расположена на волосистой части затылочной области головы, слева, щелевидной формы размерами 2,0 см х 0,5 см, края неровные, осадненые. Рана № расположена на волосистой части затылочной области на 5 см выше раны № размерами 0,7 см х 05см. Дно вышеописанных ран мягкие ткани темно-красного цвета с кровоизлияниями вокруг, края неровные. Ушибленная рана № правой ушной раковины посередине размерами 4,0 см х 2,0 см, края раны размозжены, в правом ушном проходе темная жидкая кровь. Множественные ссадины тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, задней поверхности правого плеча, задней поверхности левого плеча, задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти неопределенной формы размерами от 0,5 см х 0,6 см до 3,0 см х 1,5 см, поверхность красно-коричневого цвета ниже уровня кожи. Края неровные с темно-красными кровоизлияниями вокруг. Кровоподтек кончика носа, переносицы, век левого глаза неопределенной формы размерами от 2,0 см х 1,5 см до 4,0 см х 2,0 см. Смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери, развивавшейся в результате тупой травмы головы, в комплексе которой входят перелом правой височной кости с переходом на основании черепа с кровоизлияниями мягкие мозговые оболочки левого полушария, мозжечок с обеих сторон, в желудочки головного мозга с обеих сторон кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части правой височной области и ушибленная рана теменно-височной области, справа, ушибленная рана височной области, справа. Лба, слева, затылочной области головы (2), правой ушной раковины, слева, кровоподтек кончика носа, переносицы, век левого глаза. Степень выраженности трупных явлений, соответствует давности наступления смерти около суток. При экспертизе трупа обнаружены повреждения: перелом правой височной кости с переходом на основании черепа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки левого полушария, мозжечок с обеих сторон, в желудочки головного мозга с обеих сторон, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части правой височной области и ушибленная рана теменно-височной области, справа, ушибленная рана височной области, справа, лба, слева. <адрес> головы (2), слева, правой ушной раковины, кровоподтек кончика носа, переносицы, век левого глаза. Все эти телесные повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы головы, которая непосредственно создает угрозу для жизни (перелом правой височной кости с переходом на основании черепа и обильной кровопотери), что соответствует вреду здоровья, опасного для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 от закономерно развившегося осложнения (обильная кровопотери) стоит в прямой причинно-следственной связи с причиненной ему тупой травмы головы с переломом правой височной кости с переходом на основании черепа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки левого полушария, мозжечок с обеих сторон, в желудочки головного мозга с обеих сторон, кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части правой височной области и ушибленной раной правой теменно-височной области, ушибленной раной лба и затылочной области (2) головы, слева. Множественные ссадины тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, задней поверхности правого плеча, задней поверхности левого плеча, задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти. Эти телесные повреждения образовались в результате тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (как вред здоровью не расцениваются). Все эти телесные повреждения на трупе ФИО3 причинены прижизненно, в течение около 30 минут – 4 часов ко времени наступления смерти. Телесные повреждения причинены у ФИО3, прижизненно тупым твердым предметом (предметами), не оставившим (оставившими) в повреждениях каких-либо характерных особенностей своих травмирующих поверхностей. Взаиморасположение ФИО3 и лица, причинившего телесные повреждение, могло быть различным. При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый алкоголь концентрация в крови 2,78 промилле. Такая концентрация в крови живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Образование всех телесных повреждений ФИО3 при падении, стоя на плоскость, в том числе на плоскость, с выступающей поверхностью следует исключить (т. 1 л.д. 36-40).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «БСМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО3 (т. 2 л.д. 37-42).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО3 относится к ?? группе, у ФИО1 – А?, у обоих кровь с сопутствующим антигеном Н. На представленных эксперту смывах с обеих рук ФИО1 найдена кровь человека, которая могла произойти от человека с АВ группой, с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц с любой группой по системе АВ0 (АВ, А?, В? и 0??), что не исключает примеси крови как ФИО3, так и от ФИО1, или (или) иного лица (лиц) с указанными групповыми свойствами (т. 1 л.д. 201-202).

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО3 относится к ?? группе, а у ФИО1 – А?, у обоих кровь с сопутствующим антигеном Н. На представленном эксперту ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. Данная кровь могла произойти от лица с В? группой с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови с В? и 0?? группами, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО3, или иного лица (лиц) с аналогичными групповыми свойствами. От ФИО1 данная кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 211-212).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь трупа ФИО3 относится к ?? группе, а у ФИО1 – А?, у обоих кровь с сопутствующим антигеном Н. На представленных эксперту марлевом тампоне с поверхности пола и со стула в комнате №, а также на контрольном тампоне установлено наличие крови человека. На тампонах с поверхности пола и контрольном тампоне выявлены антигены В и Н, то есть от ФИО3 или от иных лиц, которым свойственны указанные групповые факторы, и принадлежать ФИО1 не может по группой характеристике. На тампоне со стула выявлены антигены А,В,Н, данная кровь могла произойти от лица с группой АВ с сопутствующим антигеном Н или от лица с любой группой по системе АВО, что не исключает примесь крови как ФИО3, так и ФИО1, при наличии у последнего источника кровотечения (т. 1 л.д. 221-222).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь трупа ФИО3 относится к ?? группе, а у ФИО1 – А?, у обоих кровь с сопутствующим антигеном Н. На представленных эксперту двух марлевых тампонах со смывами с обеих рук трупа ФИО3 выявлена кровь человека. В смывах рук с трупа ФИО3 возможна примесь крови самого ФИО3, а также от ФИО1 (при наличии у него источника кровотечения), либо иного лица (лиц) (т. 1 л.д. 231-232).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь трупа ФИО3 относится к ?? группе, а у ФИО1 – А?, у обоих кровь с сопутствующим антигеном Н. На представленной эксперту металлической части (головке) и рукоятке кувалды установлено наличие крови человека. Кровь могла произойти от ФИО3 или от иного лица (лиц), принадлежать ФИО1 не может по группой характеристике (т. 1 л.д. 241-242).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении ГБУЗ АО «БСМЭ» изъята одежда ФИО3 (т. 1 л.д. 168-173).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь трупа ФИО3 относится к ?? группе, а у ФИО1 – А?, у обоих кровь с сопутствующим антигеном Н. На представленной одежде (цветная футболка, майка белая, трико черного цвета, трусы) с трупа ФИО3 установлена кровь человека. В части объектов (на трико) выявлены антигены А.В.Н., данные следы могли произойти как от лица с группой АВ с сопутствующим Н антигеном, так и за счет смешения примесь крови лиц, что не исключает примесь крови в данных следах от самого ФИО3 и от ФИО1 (при наличии у последнего источника кровотечения). В остальных следах выявлены антигены В и Н., присущие самому ФИО3, что не исключает происхождение крови от него самого и (или) от лиц, в крови которых содержатся данные антигены. От ФИО1 данная кровь произойти не могла. В части следов на трико выявлена кровь, групповую принадлежность которой установить не представляется возможным (т. 2 л.д. 7-9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь трупа ФИО3 относится к ?? группе, а у ФИО1 – А?, у обоих кровь с сопутствующим антигеном Н. На представленных эксперту жилете безрукавке темного цвета, футболке с коротким рукавом с пятнами бурого цвета, трико темного цвета ФИО1 – обнаружена кровь человека. Данная кровь не исключает происхождения примесь крови как от ФИО3, так и от ФИО1 (при наличии у последнего источника кровотечения на момент совершения преступления) и (или) иного лица (лиц) с аналогичными групповыми свойствами (т. 2 л.д. 18-19).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь трупа ФИО3 относится к ?? группе, а у ФИО1 – А?, у обоих кровь с сопутствующим антигеном Н. В срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, в срезах левой руки с примесью крови человека мужского генетического пола. Половая принадлежность эпидермиса не определена. А при определении групповой принадлежности клеток кожи и крови выявлены антигены А, В и Н. Данные клетки кожи и крови не исключает примеси клеток кожи крови как от ФИО3, так и от ФИО1 и (или) иного лица (лиц) с аналогичными групповыми свойствами (т. 2 л.д. 28-29).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след папиллярного узора пальца, изъятые с поверхности граненого стакана, след папиллярного узора пальца руки с размером 19х15 мм на отрезке ленты скотч№ с размерами сторон 37х18мм, с поверхности стопки, с поверхности стеклянной чашки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодные для идентификации личности и принадлежат не ФИО3, а иному лицу (либо лицам) (т. 1 лд. 146-151).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу стеклянные бутылки с надписью «VIP PREMIUM VODKA №», «Тамбовский Свидетель №5», «Русь Матушка», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы рук. Следы папиллярных узоров пальцев руки не принадлежат ФИО3, а иному лицу (либо лицам) (т. 1 л.д. 159-164).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след на поверхности стопки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен отпечатком большого пальца правой руки ФИО1 Следы узоров пальцев на поверхности граненного стакана, стеклянной чашки, стеклянных бутылок с надписью «VIP PREMIUM VODKA №», «Тамбовский Свидетель №5», «Русь Матушка» оставлены не ФИО1, а другим лицом (либо лицами) (т. 2 л.д. 71-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ после экспертиз осмотрены пять отрезков ленты скотч со следами рук, три стеклянные бутылки из-под водок «VIP PREMIUM VODKA №», «Тамбовский Свидетель №5», «Русь Матушка», кувалда, 2 марлевых тампона со смывами правой и левой рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным смывом, образцы крови ФИО1, образцы крови ФИО3, кухонный нож, марлевый тампон со смывами веществ бурого цвета с пола и стула, марлевый тампон с контрольным смывом, 2 марлевых тампона со смывами с правой и левой рук трупа ФИО3, жилет, футболка, трико, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 (т. 2 л.д. 126-130).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Полученная ФИО3 тупая травма головы с переломом правой височной кости с переходом на основании черепа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки левого полушария, мозжечок с обеих сторон, в желудочки головного мозга с обеих сторон, кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части правой височной области и ушибленной раной правой теменно-височной области, ушибленной раной лба и затылочной области (2) головы, слева, осложнившаяся обильной кровопотерей, является опасной для жизни, и по этому признаку соответствует тяжкому вреду здоровью.

Об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствует то, что он целенаправленно нанес потерпевшему кувалдой не менее пяти ударов, в том числе в область правой ушной раковины ФИО3

Судом установлено, что именно ФИО1 умышленно нанес ФИО3 телесные повреждения, перечисленные в описательной части приговора, включая относящиеся к тяжкому вреду здоровью и повлекшие по неосторожности подсудимого смерть потерпевшего.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 имелось не менее пяти открытых ран, нанесенных тупым твердым предметом (предметами), что в совокупности с остальными доказательствами по делу свидетельствует о нанесении ФИО1 ФИО3 не менее пяти ударов кувалдой, используемой подсудимым в качестве оружия.

Положительные сведения о межличностных отношениях ФИО1 и ФИО3 до совершения преступления, полученные от свидетелей, данного факта, по мнению суда, не меняют.

Доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, проведенного после совершения преступления, в котором зафиксирована обстановка в домовладении подсудимого, расположение мебели, предметов, посуды, пятен вещества бурого цвета, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 совместно распивали спиртные напитки, при этом ФИО3 данное домовладение не покидал.

Вопреки доводам подсудимого и защиты на момент нанесения ФИО1 ударов, повлекших тяжкий вред здоровью и, позднее, смерть потерпевшего, противоправного поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Из установленных судом фактических обстоятельств преступления следует, что насилия ФИО3 к ФИО1 не применял и ему не угрожал, кроме того, при осмотре врачом скорой помощи у ФИО1 телесные повреждения не обнаружены.

Таким образом, желая причинить тяжкий вред здоровью, то есть, действуя с соответствующим умыслом, подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО3 кувалдой, используемой в качестве оружия, не менее пяти ударов, в том числе и в область правой ушной раковины ФИО3 От полученных травм ФИО3 скончался. Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело в рамках предъявленного обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, включая психолого-психиатрическую, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. У ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства. В принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 180-183).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, возраст подсудимого, состояние его здоровья, связанное с особенностями психики, принесение извинений и частичное возмещение ущерба супруге погибшего.

Вопреки доводам подсудимого и защиты оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Из материалов уголовного дела не усматривается данных о том, что ФИО1 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, достаточных для признания этого обстоятельства смягчающим. Факт признания вины в ходе предварительного следствия, участие в проведении следственных действий не могут сами по себе рассматриваться как активное способствование лица раскрытию и расследованию преступления.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлены обстоятельства противоправного поведения потерпевшего ФИО3, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства также не имеется.

Достоверных данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на решение ФИО1 совершить преступление и реализацию задуманного, в судебном заседании не добыто, поэтому суд не усматривает законных оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и высокую общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 5 отрезков ленты скотч со следами рук, 3 стеклянных бутылки из-под водки, кувалду, 4 марлевых тампона со смывами рук, 2 марлевых тампона с контрольными смывами, образцы крови, кухонный нож, марлевый тампон со смывами веществ бурого цвета, 2 футболки, майку, 2 трико, трусы, носки, жилет, срезы ногтевых пластин следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 отрезков ленты скотч со следами рук, 3 стеклянных бутылки из-под водки, кувалду, 4 марлевых тампона со смывами рук, 2 марлевых тампона с контрольными смывами, образцы крови, кухонный нож, марлевый тампон со смывами веществ бурого цвета, 2 футболки, майку, 2 трико, трусы, носки, жилет, срезы ногтевых пластин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева