Решение по делу № 02-2603/2023~М-0901/2023 от 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/23 по иску ... ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец ... ... обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 12.05.2021 года истец приобрел в магазине ответчика ... по цене 99999 руб. На товар установлен гарантийный срок 3 года. В результате использования в данном товаре были выявлены недостатки:

22.09.2022 года экран при загрузке черный. Истец сдал товар для проведения гарантийного ремонта в ООО «...» (При приёме сотрудник осмотрел видеокарту и подписал, что она повреждений не имеет, гарантийная пломба была на месте), товар возвращен после ремонта 07.10.2022 года, то есть общая продолжительность ремонта составила 16 дней.

05.11.2022 года в связи с проблемой: заказ № ... от 05.11.2022 черный экран при загрузке истец сдал товар для проведения гарантийного ремонта в ООО «...» (При приёме сотрудник осмотрел видеокарту и подписал, что она повреждений не имеет, гарантийная пломба была на месте) , после ремонта 26.11.2022 года, то есть общая продолжительность ремонта составила 21 день.

Техническое заключение № ... от 21.11.2022 неисправность не обнаружили. Заказ № ... от 26.11.2022 выдача товара.

В тот же день 26.11.2022 истец приехав домой при проверке работоспособности карты выяснил, что неисправность не устранена. Истец взял свой компьютер и вернулся в магазин, чтобы продемонстрировать неисправность.

Заказ № ... от 26.11.2022 (При приёме сотрудник осмотрел видеокарту и подписал, что она повреждений не имеет, гарантийная пломба была на месте).

02.12.2022 истцу дали ответ, в котором был отказ в гарантийном обслуживании из- за оплавления разъёма подключения кулеров и что данный факт является нарушением условий эксплуатации.

Данный разъём находится на виду и если бы при сдаче товара 26.11.2022 разъём был бы оплавлен, то это не могли не увидеть сотрудники принимающие товар и точно указали бы это в акте приёма.

Сотрудник магазина опечатал видеокарту и оставил на ответственное хранение.

06.12.2022 истец передал досудебную претензию в магазин DNS по адресу адрес.

15.12.2022 истцу передали ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи ..., заключенный между ... ... и ООО ... 12.05.2021 г.

Взыскать с ООО ... в пользу истца убытки в сумме 99999 руб., неустойку (пеню) в размере 1999 руб. 98 коп. за каждый день просрочки , начиная с 16.12.2022г., 10.000 руб. в качестве возмещения морального вреда, шраф.

Истец ... А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в одном из следующих случаев: невозможность использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 12.05.2021 года истец приобрел в магазине ответчика ... по цене 99999 руб. На товар установлен гарантийный срок 3 года. В результате использования в данном товаре были выявлены недостатки:

Техническое заключение № ... от 21.11.2022 неисправность не обнаружили. Заказ № ... от 26.11.2022 выдача товара.

Сотрудник магазина опечатал видеокарту и оставил на ответственное хранение.

06.12.2022 истец передал досудебную претензию в магазин DNS по адресу адрес.

15.12.2022 истцу передали ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований, сославшись, что магазин не несет риск порчи (гибели) товара после его приобретения.

Сданным доводом не может согласиться суд, поскольку товар передан некачественным, что подтверждается неоднократной передачей на гарантийный ремонт, кроме того после передачи на ремонт произошла порча имущества, не по вине истца.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Товар после гарантийного ремонта поврежден, не работает, находится у ответчика, ответчик в судебное заседание не является, суд лишен провести проверку качества, на ответчике по данной категории дел лежит обязанность по доказыванию качества товара, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования истца о расторжении договора и взыскания уплаченных за товар денежных средств в размере 99 999 руб.

Размер неустойки надлежит исчислять в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из 1 % от суммы договора за каждый день просрочки, в силу чего за период с 16.12.2022 года по 22.06.2023 года, период взыскивается неустойка размер неустойки составляет 99 999 руб.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 50 000 руб. которые суд взыскивает с ООО «...» в пользу истца ... А.П.

Анализируя обоснованность исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнял обязательства о возврате денежных средств, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, лишенной возможности получить денежные средства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 74 999 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 3199 руб. 97 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к ООО «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара ..., заключенный между ... ... и ООО «...» 12.05.2021 г.

Взыскать с ООО «...» в пользу ... ... уплаченные денежные средства в размере 99 999 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 74999 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3199 руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1