Дело №

55RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> на должности водителя автомобиля, электрогазосварщика, несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего,

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством – грузовым фургоном «ИЖ 27175-037», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом по территории <данные изъяты>» около <адрес> в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1 При дорожно-транспортном происшествии ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании с вынесением постановления участники разбирательства не присутствовали, об отложении слушания по делу не просили, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежаще.

Ранее в судебном заседании ФИО2 нарушение п. 8.12 ПДД РФ и заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал. Пояснил, что при движении задним ходом подал звуковой сигнал, не заметил, как ФИО1, перемещавшийся по территории хозяйственного корпуса, оказался позади управляемого им грузового фургона («каблучок»). Конструкция данного транспортного средства затрудняет обзор сзади. После того, как он начал движение задним ходом, услышал крик. Проехав вперед, увидел, что наехал на ФИО1, поднял его, предложил вызвать скорую помощь, на что он ответил отказом, затем уехал на выполнение заявки по работе. В дальнейшем предложил потерпевшему денежные средства в счет компенсации. Пояснил, что хоть потерпевший изначально претензий к нему не имел, от возмещения ему ущерба в разумных пределах он не отказывался. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку с управлением транспортными средствами непосредственно связана его трудовая деятельность.

Защитник ФИО2 по доверенности – ФИО5 ранее пояснял суду, что его доверитель положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства. Умысла на причинение вреда ФИО1 он не имел, в содеянном раскаялся. Для работы водителем автомобиля, как и для работы электрогазосварщиком на объектах жилищно-коммунального комплекса, его доверителю необходимо иметь водительские права, чтобы перевозить сварочное оборудование, осуществлять выезды по заданию руководства для выполнения ремонтных работ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент наезда работал на территории ООО «Космос-1», стоял спиной к автомобилю и не заметил, что тот движется задним ходом. После наезда около полугода находился на больничном.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Из данного пртокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «ИЖ 27175-037», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- заявление, поступившее от ФИО1 в ОП № УМВД России по <адрес>, из которого следует, что он просит принять меры к коллеге по работе, допустившему наезд на его ногу (л.д. 11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 22), фототаблица (л.д. 26), из которых следует, что место наезда автомобиля «ИЖ-27175037» государственный регистрационный знак ФИО11, на пешехода ФИО1 расположено на дворовой территории <данные изъяты> возле хозяйственного корпуса у <адрес> дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 8,3 м, состояние покрытия на момент осмотра – сухой асфальт, движение на данном участке не регулируется, дорожные знаки отсутствуют;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, имущественное положение ФИО2, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО1

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО2 с управлением транспортными средствами, положительную характеристику с места работы, а также по месту жительства, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО2 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску), л/с <***>, ИНН <***>; КПП 550701001; кор.счет: 40№, Отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>, БИК 015209001; КБК 188 116 01121 01 0001 140; ОКТМО 52701000, УИН №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>