УИД 77RS0027-02-2025-001023-73 Дело №2-1786/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1786/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1.. Л... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0553494725, по которому АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту №... с тарифным планом 7.74, максимальным лимитом задолженности сумма, с уплатой процентов на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум сумма Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав кредитную карту. 04.07.2024 фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк». За период с 18.01.2021 по 28.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма До настоящего времени по обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – кредитная задолженность, сумма – задолженность по процентам, сумма – штраф и иные комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18.01.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0553494725, по которому АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту №... с тарифным планом 7.74, максимальным лимитом задолженности сумма, с уплатой процентов на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум сумма

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав кредитную карту.

04.07.2024 фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с 18.01.2021 по 28.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет, как и доказательств наличия задолженности в ином размере, либо отсутствия задолженности за спорный период, не представлено.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309-310, 382, 384, 808, 810-811, 819, 821.1 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» и взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0553494725 от 18.01.2021 за период с 18.01.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, из которых: сумма – кредитная задолженность, сумма – задолженность по процентам, сумма – штраф и иные комиссии, поскольку факты заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора, перечисления ФИО1 по кредитному договору денежных средств, а также нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в установленный договором срок ФИО1 суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1.. Л... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.. Л... (паспортные данные) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0553494725 от 18.01.2021 за период с 18.01.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Судья О.А. Тутунина