РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1739/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от /дата/.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/.

/дата/ стало известно, что в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ (ранее /номер/-ИП) в отношении него вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 41 127,39 руб., которое получено через портал «Госуслуг». По убеждению административного истца, расчет задолженности произведен не верно, без учета содержания исполнительного документа, в котором размер алиментов установлен на каждого ребенка в твердой денежной сумме в размере 12 274 руб. на каждого ребенка, начиная с /дата/ с последующей индексацией. Полагает, что сумма алиментов за период с /дата/ по /дата/ составляет 987 445,34 руб., а им уплачено 1 070 775,17 руб. Полагает, что задолженность отсутствует, имеется переплата в размере 83 329,83 руб.

Учтивая изложенное административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от /дата/ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства /номер/-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заедание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере одного прожиточного минимума в Московской области для детей, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС /номер/ от /дата/, выданного Клинским городским судом по делу /номер/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ отменено в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства детей и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства детей и взыскании алиментов на их содержание.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства детей и взыскании алиментов на их содержание удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетних детей /ФИО/, /дата/ года рождения, /ФИО/ /дата/ года рождения, /ФИО/, /дата/ года рождения с матерью - ФИО3.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства детей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей /ФИО/, /дата/ года рождения, /ФИО/ /дата/ года рождения, /ФИО/, /дата/ года рождения в твердой денежной сумме, в размере 1 величины прожиточного минимума в Московской области для детей, установленного постановлением Правительства Московской области от /дата/ /номер/ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2021 год», что составляет 12 274 рубля, на каждого ребенка, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с /дата/ и до достижения детьми возраста 18 лет.

В остальной части решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

/дата/ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с /дата/ по /дата/, которая составила 41 127,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из оспариваемого постановления следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен расчет алиментов в размере одной величины прожиточного минимума для детей в Московской области, который в /дата/ составлял 13531 руб. на основании Постановления Правительства Московской области от 26.01.2021 № 26/3 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2021 год».

Таким образом, расчет задолженности на содержание троих несовершеннолетних детей произведен в твердой денежной сумме с учетом произведенных оплат, что соответствует одной величины прожиточного минимума для детей в Московской области на /дата/ на каждого из троих детей, начиная с /дата/ и до достижении детьми совершеннолетия, то есть по /дата/, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебный пристав обоснованно производила расчет задолженности, приняв за основу размер величины прожиточного минимума для детей в Московской области за 2021 год.

Твердая денежная сумма алиментов, которая должна была быть взыскана, начиная с /дата/ с последующей индексацией, определена судом в размере 12274 руб. на каждого из троих детей ежемесячно.

Вместе с тем, далее, расчет задолженности произведен в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 21.12.2022 № 1430/46 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2023 год», согласно которому величина прожиточного минимума на /дата/ на детей составляет 16759 руб. на каждого ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем верно.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 от /дата/ в рамках исполнительного производства /номер/-ИП не подлежат удовлетворению.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства /номер/-ИПив связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения дела по существу, не установлено нарушений прав административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от /дата/ о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.