Решение по делу № 2А-4721/2023 от 16.11.2023

Дело № 2а-4721/2023

61RS0001-01-2023-004685-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ворошиловского и Октябрьского районов г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ворошиловского и Октябрьского районов г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование своих требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов города Ростова-на-Дону.

... в отношении административного истца призывной комиссией Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка серии РО № 6123 для «контрольной явки» на 18.10.2023 года. Вместе с данной повесткой была выдана памятка ко дню отправки, из которой следует, что нужно при себе иметь и, что запрещается делать до убытия в воинскую часть.

Кроме того, административный истец подал заявление на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, что подтверждает опись и чек

С решением призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону административный истец не согласен в виду того, что у него имеются заболеваниея: «Дорсопатия на фоне остеохондроза шейного, поясничного отделов позвоночника, правостороннего сколиоза 1 степени, протрузии дисков». «Цервикалгия, люмбалгия, болевой синдром 2 балла по ВАШ». «Экзема кистей». «Желудочковые экстрасистолии», наличие которых подтверждается следующими медицинскими документами: магнитно-резонансной томографией пояснично-крестцового отдела позвоночника от ..., холтеровским мониторированим ЭКГ от ..., заключением врача-невролога от ..., выпиской из амбулаторной карты от ..., заключением врача-дерматолога от ....

Кроме того, административного истца беспокоят жалобы на боли в области шейного, грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, усиливающиеся при нагрузке и длительном нахождении в одном и том же положении, чувство перебоев в работе сердца, высыпания на кистях в холодное время года.

Заболевания административного истца могут классифицироваться по следующим статьям Расписания болезней: п. «в» ст. 66 «Ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций», п. «в» ст. 62 «Ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы», п. «в» ст. 42 «Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток».

При прохождении медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии административный истец озвучивал свои жалобы на состояние здоровья и предъявлял медицинские документы.

Врачами-специалистами не были учтены указанные жалобы и медицинские документы по имеющемуся заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Административный истец считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено право административного истца на всестороннее медицинское обследование, в отношении него не было принято легитимного решения.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о призыве ФИО1 на военную службу от 12.10.2023 года, обязать призывную комиссию Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, обязать военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в соответствии с нормами Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Военного комиссариата Ворошиловского и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила соответствующие возражения.

Суд, выслушав административного истца, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ...

.... решением призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2021г. по пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ (протокол № 3), на период обучения (по очной форме обучения) в ... (бакалавриат).

... решением призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2023г. по пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ (протокол № 3), на период обучения (по очной форме обучения) в ДГТУ (магистратура).

После окончания отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 подлежал призыву на военную службу.

ФИО1 получил повестку о явке в военный комиссариат на 06.10.2023г. для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

Из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования врачом-хирургом ФИО1 был направлен на обследование. По результатам обследования (рентген стоп) выставлен диагноз: плоскостопие 2 степени двухстороннее.

Также ФИО1 был направлен на рентгенографию поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях. Согласно заключению: признаки остеохондроза пояснично-крестцового отдела, правосторонний сколиоз 1 степени.

При прохождении медицинского освидетельствования врачи-специалисты вынесли заключение о годности гражданина к военной службе- признали ФИО1 «Б-4»- годен к военной службе с незначительным ограничением.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течении последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях, общих (клинических) анализов крови, общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Согласно пункту 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости врачи других специальностей.

Из материалов дела следует, что обязательные анализы у ФИО1 в пределах нормы.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу пункта «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

На основании п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г.№ 565, при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Все медицинские заключения в отношении ФИО1 изучены, приняты во внимание врачами-специалистами медицинской комиссии. На основании медицинских заключений вынесено итоговое заключение о годности к военной службе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к моменту принятия оспариваемого решения, административный истец прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе по призыву. Заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, у административного истца отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца, либо создающих препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ворошиловского и Октябрьского районов г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 года.