К делу №2а-4653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новороссийск 22 декабря 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца по доверенности – ФИО2,

представителя административных ответчиков по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Натухаевского сельского округа Новороссийского внутригородского района МО г. Новороссийск и администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Натухаевского сельского округа Новороссийского внутригородского района МО г. Новороссийск и администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным действий должностного лица. В обоснование иска указала, что она является единственным владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в которой с <ДД.ММ.ГГГГ> проживает вместе с семьей и двумя несовершеннолетними детьми, сделала в квартире капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Из заочного решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.11.2021 г. административному истцу стало известно о незаконно выданной ФИО4 справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой указано, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, совместно с ним проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть административный истец. Подписана справка главой администрации ФИО5 Основание выдачи справки – похозяйственный учет <данные изъяты>. Административный истец считает выданную справку незаконной, поскольку ФИО4 никогда не являлся членом ее семьи. ФИО4 предоставил вышеуказанную справку в Приморский районный суд как документ, порождающий правовые последствия, подтверждающий факт его владения, пользования квартирой, проживания в ней. При этом эти сведения не соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным действия Натухаевской сельской администрации в лице главы администрации ФИО5 в выдаче справки ФИО4, внесении записей в лицевой счет квартиры о ФИО4 и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО3 в судебном заседании с требованиями, указанными в административном исковом заявлении, не согласилась, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменные возражения по настоящему административному иску.

Глава администрации Натухаевского сельского округа Новороссийского внутригородского района МО г. Новороссийск ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нормой п. 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

a) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного

оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду документами.

После ознакомления с материалами гражданского дела <№> и вынесенным по итогу его рассмотрения заочным решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, административному истцу стало известно о выданной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой указано, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, совместно с ним проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть административный истец. Подписана справка главой администрации ФИО5 Основание выдачи справки – похозяйственный учет <данные изъяты>

Вышеуказанная справка была представлена в суд при рассмотрении гражданского дела №2-3001/2021 представителем ФИО4 по доверенности ФИО6 в подтверждение факта проживания ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности действий администрации Натухаевского сельского округа Новороссийского внутригородского района МО г. Новороссийск, выразившихся в выдаче справки ФИО4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о составе семьи.

Так, порядок ведения похозяйственных книг утвержден Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 №345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Согласно пункту 11 Порядка члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым; в случае сомнений рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом; записанного первым определяют, как главу хозяйства; в соответствующих строках указывают фамилию, имя и отчество этого члена хозяйства, а также его паспортные данные.

Как указывает представитель административного ответчика в своем возражении, в администрацию Натухаевского сельского округа обратилась ФИО1 о выдаче справки о составе семьи. Инспектором по общим вопросам и делопроизводству администрации Натухаевского сельского округа была подготовлена справка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Далее, административный ответчик указывает, что согласно журналу №10.4-18 «Регистрации справок, выданных гражданам для предъявления по месту требования», справка о составе семьи получена ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судом в судебном заседании обозревался журнал №10.4-18 «Регистрации справок, выданных гражданам для предъявления по месту требования», копия которого приобщена к материалам дела, из которого видно, что в нарушение п.34 «Порядка ведения похозяйственных книг», утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 №345, личная подпись ФИО1 в получении данной спорной справки отсутствует, при этом сама ФИО1 категорически отрицает получение справки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8 показала суду, что, якобы, ФИО1 лично получала справку <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и лично просила ее внести сведения о ФИО4 в данную справку, однако, ее показания объективно ничем не подтверждаются, в том числе не подтверждаются никакими письменными доказательствами по делу.

Более того, как следует из самой оспариваемой справки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, она была выдана не ФИО1, а именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, журнал №10.4-18 «Регистрации справок, выданных гражданам для предъявления по месту требования» не содержит сведений о выдаче такой справки ФИО4, его данные и подпись в журнале отсутствуют.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в оспариваемой справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что основанием выдачи справки является похозяйственный учет 318.

Административным ответчиком суду представлен Акт об утрате документов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что комиссия из сотрудников администрации Натухаевского сельского округа администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес> в результате упорядочивания книг похозяйственного учета не обнаружила Похозяйственную книгу <№> <адрес> (количество листов 102) и сделала следующее заключение: считать Похозяйственную книгу <№> <адрес> (количество листов 102) утраченной.

Таким образом, суду стороной административных ответчиков не представлено, и по делу отсутствуют вообще какие-либо доказательства проживания ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, позволявшие бы выдать справку о его проживании на момент <ДД.ММ.ГГГГ> по вышеуказанному адресу. При этом административный истец категорически возражает против факта проживания ФИО4 совместно с ней по указанному адресу.

Свидетель <ФИО9 в судебном заседании показала, что участвовала во Всероссийской переписи населения, происходило это в ноябре-декабре 2021 года, ходили они по улицам <адрес>, в том числе были по адресу: <адрес>. В этом доме находится шесть квартир. Они позвонили в <адрес>, вышла ФИО1, свидетель с ее слов записала данные, внесла их в специальный блокнот и планшет, после чего планшет ею был сдан в администрацию. В квартире ФИО1 проживало четыре человека: двое взрослых – это она и муж, а также двое детей. Данных кого-либо еще ФИО1 не просила внести.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При это суд отмечает, что обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие по делу доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, отсутствие со стороны административных ответчиков каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, суд полагает заявленные требования ФИО1 признать незаконным действия администрации Натухаевского сельского округа в выдаче справки ФИО4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и во внесении записи в лицевой счет в отношении ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца нашли свое подтверждения в настоящем судебном заседании и не опровергаются административными ответчиками.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом вышеизложенного суда находит необходимым обязать администрацию Натухаевского сельского округа Новороссийского внутригородского района МО г. Новороссийск устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Натухаевского сельского округа Новороссийского внутригородского района МО г. Новороссийск и администрации МО <адрес> о признании незаконным действий должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Натухаевского сельского округа Новороссийского внутригородского района МО г. Новороссийск, выразившиеся в выдаче справки ФИО4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о составе семьи.

Признать незаконными действия администрации Натухаевского сельского округа Новороссийского внутригородского района МО г. Новороссийск, выразившиеся во внесении в лицевой счет квартиры по адресу: <адрес>, сведений о ФИО4.

Обязать администрацию Натухаевского сельского округа Новороссийского внутригородского района МО г. Новороссийск устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2022-006066-51

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 г.