Дело: 2-1829/2022
25RS0002-01-2022-002831-89
Мотивированное решение
изготовлено 04.07.2022
Решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата он был заключен под стражу в рамках уголовного дела, по которому в дальнейшем постановлен приговор. В связи с неразумными и неправомерными действиями ФИО1 управления предварительное следствие, а также уголовное судопроизводство длилось в течение пяти лет и двух месяцев, что превышает разумные сроки, предусмотренные требованиями УПК РФ. Превышение сроков ограничило истца в правах на поддержание социально-полезных связей, свиданий и телефонных звонков в течение длительного времени. Содержание в не предусматривает содержание сроком более двух лет. В итоге истец испытывал нравственные и физические страдания, содержась в различных камерах на протяжении пяти лет и двух месяцев.
Просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 3 000 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 41 ГПК РФ привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.
ФИО3, содержащийся в краю, извещен о времени и месте судебного заседания, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался.
Представитель СУ СК России по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Пояснила, что нарушений условий содержания в по Приморскому краю в отношении ФИО3 сотрудниками изолятора не допущено. На момент окончания расследования, срок предварительного следствия по уголовному делу составлял 15 месяцев 29 суток. Уголовное дело возбуждено дата, а дата направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Срок содержания под стражей истца составлял 15 месяцев 25 дней. В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен до 18 месяцев лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. На момент предварительного следствия ФИО3 предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления. Избрание в отношении истца меры пресечения было обусловлено тяжестью совершенного преступления. Правовая и фактическая сложность уголовного дела, по которому к уголовной ответственности привлечен истец, обусловлена тяжестью предъявленного обвинения, необходимостью производства большого количества следственных действий, направленных на установление истины по уголовному делу и изобличению виновных лиц, в том числе установление и допрос свидетелей. По уголовному делу № в качестве обвиняемых привлекались пять человек, а объем уголовного дела составил № томов.
Представитель УФК по Приморскому краю требования не признала, пояснила, что компенсация морального вреда возможна только при наличии документального обоснования заявленных требований, доказательств, подтверждающих незаконность действий следственных органов, сведений об обжаловании их постановлений, действий (бездействий) в порядке ст. 125 УПК РФ. Изложенные в исковом заявлении требования носят исключительно голословный характер. Просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
В силу части 2 этой же статьи уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Как указано в части 3 статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Уголовное судопроизводство - это досудебное и судебное производство по уголовному делу (пункт 56 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Судом установлено, что дата первым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления ФИО1 комитета РФ по было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО5
дата ФИО3 задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.
Постановлением судьи Ленинского районного суда от дата ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в РФ по на срок 02 месяца, по дата.
дата ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда от дата продлен срок содержания под стражей ФИО3 на 04 месяца, всего до 06 месяцев, то есть по дата включительно с содержанием его
дата руководителем ФИО1 управления ФИО1 комитета Приморского края срок предварительного следствия продлен до 09 месяцев, то есть до дата.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего ФИО1 органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя ФИО1 органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до дата
Постановлением судьи Ленинского районного суда от дата срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 02 месяца 28 суток, всего на 08 месяцев 29 суток, до дата включительно с содержанием в по .
Руководителем ФИО1 управления ФИО1 комитета РФ по срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от дата продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на 03 месяца 03 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.
ФИО1 комитета Российской Федерации продлен срок предварительного следствия до 15 месяцев, то есть до дата.
В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, с согласия руководителя следственного органа до 18 месяцев.
Постановлением судьи вого суда от дата продлен срок содержания под стражей ФИО2 на 02 месяца 27 суток, а всего на 14 месяцев 27 суток, то есть до дата включительно и содержать его под стражей по .
Постановлением судьи вого суда от дата срок содержания под стражей ФИО3 продлен на 03 месяца 03 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.
вого суда от дата, от дата, от дата мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимым: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 оставлена без изменения.
вого суда от дата мера пресечения оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей подсудимым ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 на три месяца до дата включительно в
Приговором Приморского краевого суда от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата приговор вого суда с участием присяжных заседателей от дата в отношении ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО9 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Постановлением Приморского краевого суда от дата отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения подсудимых с заключением под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей. Продлен срок содержания под стражей подсудимых: ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 сроком на 03 месяца каждому, по дата включительно.
вого суда от дата отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения с заключением под стражу на домашний арест. Продлен срок содержания подсудимых: ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 сроком на 03 месяца каждому, по дата включительно.
вого суда от дата отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения с заключением под стражу на иную не связанную с данной мерой. Продлен срок содержания подсудимых: ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 сроком на 03 месяца каждому, по дата включительно.
Апелляционным определением вого суда от дата постановление вого суда от дата в отношении подсудимых ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о продлении срока содержания под стражей изменено, установлено, что срок содержания под стражей ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, и ФИО9 продлен на три месяца, до дата.
вого суда от дата отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения с заключением под стражу на не связанную с содержанием под стражей. Продлен срок содержания подсудимых: ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 сроком на 03 месяца каждому, по дата.
вого суда от дата отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения с заключением под стражу на домашний арест. Продлен срок содержания подсудимых: ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 сроком на 03 месяца каждому, по дата.
вого суда от дата отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения с заключением под стражу на более мягкую. Продлен срок содержания подсудимых: ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 сроком на 03 месяца каждому, по дата.
вого суда от дата отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения с заключением под стражу на более мягкую. Продлен срок содержания подсудимых: ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 сроком на 03 месяца каждому, по дата.
вого суда от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.
Таким образом, установлено, что содержание ФИО3 под стражей осуществлялось в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Избрание в отношении истца меры пресечения было обусловлено тяжестью совершенного преступления.
Оснований для признания срока уголовного судопроизводства не разумным, не имеется.
При этом сведений о нарушении в отношении ФИО3 принципов законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства истцом суду не представлено.
В период с дата по дата содержания ФИО3 в , последний содержался в камерах оборудованных в соответствии с требованиями п. 42 Приказа МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и Приказа МЮ РФ № 96 от 31.05.2018 «О внесении изменений в Приказ МЮ РФ № 189 от 14.10.2018». Техническое состояние камер удовлетворительное. Камеры соответствуют нормам санитарии и пожарной безопасности. Температурный режим соблюдается в пределах нормы. Нормы санитарной площади в камерах, где содержался ФИО3, не нарушались.
Факт нарушения условий содержания и причинения истцу физических и нравственных страданий не установлены.
Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказание в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают право на компенсацию морального вреда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения морального вреда, наличие совокупности условий для применения к ответчикам ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Б. Богут