Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи М.Н.В.,
при секретаре К.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к К.Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
по встречному иску К.Р.В. к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора потребительского займа незаключенным, признании договора уступки прав требований недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Джой Мани» и К.Р.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 650 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки. Для получения доступа к личному кабинету необходимой пройти процедуру регистрации, подтвердить, что он имеет доступ к указанному номеру мобильного телефона и адрес электронной почты. С этой целью на указанные им номер телефона и адрес электронной почты отправляется СМС-сообщение, содержащее проверочный код. Для входа в личный кабинет используется пароль и логин. Клиент, успешно прошедший процедуру упрощенной проверки личности и/или подтверждение личности, вправе заключить с общество договор займа. Подписание/акцепт индивидуальных условий договора клиентом осуществляется с использование АСП (электронной подписи). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). СМС-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 73 725 руб., из которых основной долг – 29 650 руб., проценты – 44 075 руб.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа - 73 725 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 411,75 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв на встречный иск, в котором просил в данном иске отказать.
К.Р.В. иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» не признала, предъявила встречный иск о признании договора потребительского займа незаключенным, признании договора уступки прав требований недействительным в части, указав, что договор потребительского займа с ООО МФК «Джой Мани» не заключала, не подписывала, денежные средства не получала, документы для оформления займа не подавала. Номер телефона № не использовался ею на протяжении долгого времени, абонентская плата не производилась, вследствие чего номер был заблокирован. Неизвестные ей лица на протяжении нескольких месяцев оформляли в различных микрофинансовых организациях займы с использование ее личных данных. По этому поводу она обращалась несколько раз в Ухтомский отдел полиции МВД России «Люберецкое», однако, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Просит суд признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ между ней и ООО МФК «Джой Мани».
Признать недействительным договор уступки прав требования №-АСВ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСВ» в части уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГ
В судебное заседание К.Р.В. не явилась, извещена.
Ответчик по встречному иску - представитель ООО МФК «Джой Мани» в суд не явился, надлежаще извещен
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно положениям п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ посредством интернет-сервиса между лицом от имени К.Р.В. и ООО МФО «Джой Мани» заключен договор потребительского займа № на сумму 29 650 руб. под 365 % годовых на срок 15 календарных дней, дата возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Джой Мани» на основании договора уступки права требования (цессии) №-АСВ уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».
Как следует из встречного иска К.Р.В., договор потребительского займа с ООО МФО «Джой Мани» она не заключала, не подписывала, денежные средства не получала, документы для оформления займа не подавала. Номер телефона № не использовался ею на протяжении долгого времени, абонентская плата не производилась, в связи с чем номер был заблокирован.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что со стороны ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО МФК «Джой Мани» в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора потребительского займа в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме 29 650 рублей.
Представленные в материалы дела анкета клиента на получение займа, договор потребительского займа № с индивидуальными условиями, заявление о предоставлении микрозайма такими доказательствами не являются, поскольку не содержат подписи заемщика, подтверждающей принятие оферты на указанных в ней условиях, а также не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что данные документы согласованы (исходили) от стороны по договору – К.Р.В.
Из сообщения ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГ № следует, что абонентский № К.Р.В. не выделен по договору об оказании услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, составленный между ООО МФК «Джой Мани» и К.Р.В., следует признать незаключенным.
При этом, ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» не предоставило относимых, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что простая электронная подпись на договоре займа может быть идентифицирована как подпись К.Р.В. Также ООО МФК «Джой Мани» не предоставлено доказательств, что зачисление денежных средств по договору займа в размере 29 650 рублей было произведено именно на счет К.Р.В.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с К.Р.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 73 725 руб., а также судебных расходов у суда не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о признании договора потребительского займа незаключенным, в связи с чем подлежит признанию недействительным договор уступки пав требования №-АСВ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСВ» в части уступки прав по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к К.Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – отказать.
Встречный иск К.Р.В. к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора потребительского займа незаключенным, признании договора уступки прав требований недействительным в части - удовлетворить.
Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ между К.Р.В. и ООО МФК «Джой Мани».
Признать недействительным договор уступки прав требования №-АСВ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» в части уступки прав по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В.М.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ