РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2022-000865-16

30 ноября 2022 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю административное дело № 2а-709/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 Чингиз оглы о признании незаконными постановлений о наложении взысканий,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконными постановлений о наложении взысканий, указывая, что приговором Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п. «<данные изъяты>» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления данного приговора в законную силу он был направлен в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области для отбывания наказания в виде лишения свободы. За время отбывания наказания в данном учреждении начальником ФКУ ИК-27 на него были наложены взыскания в виде выговора постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления считает незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями требований закона к их составлению и наложению. Основанием для наложения взыскания на осужденного является рапорт сотрудника с обязательной видеофиксацией допущенного нарушения ПВР ИУ. Однако все наложенные на него взыскания вынесены только на основании рапорта, следовательно являются голословными. Кроме того, постановление выносится на основании решения комиссии с непосредственным участием осужденного, который вправе возражать и давать объяснения по факту допущенного нарушения. При этом комиссия ведет в обязательном порядке протокол, в котором отражаются реплики всех участников, и который подписывается участниками комиссии в количестве не менее трех человек. Однако комиссии по факту допущенных им нарушений не созывались, протокол не велся, объяснительных от него не отбиралось. По указанным основаниям просит признать незаконными постановления о наложении на него взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 Чингиз оглы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, дополнительно указал, что нарушений установленного порядка отбывания не допускал, от дачи объяснений по данным фактам не отказывался.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании с требованиями административного искового заявления ФИО1 не согласилась по доводам отзыва на административное исковое заявление, согласно которому факты допущенных административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются совокупностью доказательств, оспариваемые дисциплинарные взыскания наложены на административного истца уполномоченными на то лицами: начальником отряда и Врио начальника ФКУ ИК-27. Порядок применения взыскания, установленный ст.117 УИК РФ, администрацией ФКУ ИК-27 не нарушен, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, наказания определены с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, в связи с чем оспариваемые дисциплинарные взыскания являются законными и обоснованными. Административным истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-27. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на несогласие с административными исковыми требованиями ФИО1

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Кировской области – Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ <данные изъяты> в судебном заседании считал административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку в период отбывания наказания в ИК-27 осужденный не обращался с жалобами на незаконное наложение дисциплинарных взысканий в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. О наложении данных взысканий административный истец уведомлялся администрацией исправительного учреждения в силу требований ст.117 УИК РФ. В связи с этим административным истцом ФИО1 без уважительной причины пропущен срок обжалования действий административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет административному истцу ФИО1 право обратиться в суд с административным иском о признании незаконными постановлений администрации исправительного учреждения о применении к нему мер взыскания, действий должностных лиц исправительного учреждения.

Суд, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании названных постановлений незаконными только в том случае, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными таких постановлений.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Административным истцом ФИО1 оспаривается законность наложенных на него в ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарных взысканий в виде выговора.

На момент наложения указанных взысканий действовали Приказ Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а также Приказ Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», которые являлись обязательными для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.

Согласно п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (в редакции до 16.12.2016), осужденным запрещается нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время.

В соответствии с п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение.

Абзацем 18 п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что осужденным запрещается выносить продукты питания из столовой исправительного учреждения без разрешения администрации исправительного учреждения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (ч.1 ст.117 УИК РФ).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное ему приговором Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.31-32, 39).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области 10 раз поощрялся, имел пять взысканий: ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно (находился на спальном месте в неустановленное распорядком дня время); ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно (находился на спальном месте в неустановленное распорядком дня время); ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно (находился на спальном месте в неустановленное распорядком дня время); ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно (не поздоровался); ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно (вынос продуктов из столовой). При этом три взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сняты в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.41).

Из содержания административного искового заявления ФИО1, а также его пояснений следует, что им оспариваются все наложенные на него в ФКУ ИК-27 взыскания: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела основанием для применения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 меры взыскания в виде выговора устно послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания (п.15 главы 3 ПВР ИУ от 03.11.2005 № 205), выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. соответственно он находился на спальном месте в не отведенное для сна время. В соответствии с распорядком дня для осужденных ФКУ ИК-27 предусмотрен подъем в <данные изъяты>., отбой в <данные изъяты> час.

По данным нарушениям начальником отряда были поданы рапорты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. До наложения указанных взысканий ФИО1 предлагалось дать письменное объяснение о причинах допущенных нарушений, однако от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, что зафиксировано в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам фельдшера МЧ №10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России за медицинской помощью не обращался, в журнал предварительной записи больных на медицинский прием не записывался, освобождений и рекомендация на постельный режим не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ИК-27 ФИО1 объявлен выговор устно за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания (п.18 главы 4 ПВР ИУ от 16.12.2016 № 295), выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при входе в швейный цех ОВПО Лесозавод он не поздоровался с сотрудником администрации ИУ.

По данному нарушению начальником отряда был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ №. До наложения указанного взыскания ФИО1 предлагалось дать письменные объяснения, однако от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, устных пояснений не дал.

ДД.ММ.ГГГГ ст.о/у ОО ИК-27 <данные изъяты> на имя начальника ФКУ ИК-27 подан рапорт №, согласно которому осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. допустил нарушение режима содержания (п.17 главы 3 ПВР ИУ от 16.12.2016 № 295), выразившееся в том, что ФИО1 выносил из столовой жилой зоны ИУ продукты питания, а именно: хлеб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному нарушению предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор устно.

Таким образом, факты допущенных ФИО1 нарушений режима содержания подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Обжалуемые взыскания в виде выговора устно наложены уполномоченными на то лицами: начальником отряда и Врио начальника исправительного учреждения. Примененные меры взыскания предусмотрены ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначены в пределах срока, установленного законом – не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. До наложения взысканий осужденному ФИО1 предлагалось дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, что зафиксировано в соответствующих актах. Уполномоченными лицами исправительного учреждения соблюдена процедура, порядок и сроки применения взысканий, в соответствии со ст. 117 УИК РФ. Примененные к ФИО1 меры взыскания соразмерны тяжести совершенных им проступков, сведениям о его личности и предшествующем поведении.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности его привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что при составлении актов не происходила фиксация допущенных нарушений ПВР ИУ спецсредством – видеорегистратором, и, кроме того, он не вызывался на дисциплинарные комиссии, протокол заседания комиссии не велся, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании административным истцом норм уголовно-исполнительного законодательства.

Нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения видеофиксации совершенных осужденными нарушений ПВР ИУ и наложения на осужденных взыскания только при наличии фото либо видеофиксации нарушения. Факт совершения ФИО1 указанных нарушений установленного порядка отбывания наказания установлен судом, подтверждается письменными материалами дела.

Также, из дела следует, что оспариваемые взыскания в виде выговоров устно наложены на административного истца правами начальника отряда, при этом нормами УИК РФ комиссия в данном случае не предусмотрена, равно как и не предусмотрено обязательное ведение протокола заседания комиссии.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). При этом, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспариваемые административным истцом правоотношения не являются длящимися, и о нарушении своих прав ФИО1 знал не позднее дня его привлечения к дисциплинарной ответственности, что подтверждается подписями ФИО1 в постановлениях и справках об ознакомлении с наложенными на него взысканиями.

При таких обстоятельствах, срок для оспаривания постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется в соответствии с ч.3 ст.92 КАС РФ: на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно ч.1 ст.93 КАС РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С настоящим административным иском ФИО1 согласно дате в исковом заявлении обратился в Верхнекамский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее (в том числе в пределах установленного законом трехмесячного срока) обращался в суд с административными исковыми заявлениями об обжаловании вышеуказанных взысканий либо с ходатайствами и заявлениями, в том числе о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, либо в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, в материалы дела не представлено. Законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования поименованных в административном исковом заявлении взысканий не имеется. Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административный истец не доказал суду наличие обстоятельств, препятствующих ему обжаловать в суд или в порядке подчиненности действия Учреждения по применению к нему соответствующих взысканий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки административного истца на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ. он не обращался с настоящим административным исковым заявлением в суд, поскольку отбывая наказание в ФКУ ИК-27, был лишен возможности его направить, суд находит необоснованными. Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что из ФКУ ИК-27 ФИО1 выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, тогда как административное исковое заявление написал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя полтора года после выбытия из данного исправительного учреждения.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования об отмене дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 Чингиз оглы о признании незаконными постановлений о наложении взысканий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 30.11.2022

Судья О.В. Ворончихина

Решение01.12.2022