РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5416/2023 по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указала, что Ангарским городским судом Иркутской области 26.09.2022 рассмотрено гражданское дело № по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, и встречному иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. Решением суда от 26.09.2022 в удовлетворении исковых требований администрации было отказано, встречный иск удовлетворен. 19.05.2022 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого было представление интересов ФИО2 по гражданскому делу №, а также по настоящему иску о компенсации морального вреда и судебных расходов. Стоимость услуг составила 120000,00 рублей. Указанную сумму ФИО2 оплатила 19.05.2022, что подтверждается распиской. Согласно акту об оказании услуг от 02.05.2023 юридические услуги оказаны в полном объеме. 04.05.2022 ФИО2 оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО5 За оформление доверенности ФИО2 оплачено 2100,00 рублей. Истица считает расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами и подлежат возмещению в порядке ст.98, 100 ГПК РФ.

Также в иске ФИО2 указывает, что действиями администрации ей причинен моральный вред. Судебный спор, инициированный ответчиком по ее выселению, причинил ей нравственные страдания. На фоне судебного разбирательства и перспективы стать бездомной ухудшилось состояние ее здоровья, появилась депрессия, нарушился сон и аппетит. Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере 100000,00 рублей, полагая, что указанная сумма поможет сгладить неприятные психотравмирующие факторы, возникшие от незаконных притязаний ответчика, которые решением суда оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на представителя и компенсацию морального вреда.

Определением суда от 28.08.2023 выделены в отдельное производство требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя, понесенные по гражданскому делу №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. (пункт 4 указанного постановления Пленума).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что 26.09.2022 Ангарским городским судом рассмотрено гражданское дело №2-3089/2022 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, и встречному иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Решением Ангарского городского суда от 26.09.2022 в удовлетворении исковых требований администрации было отказано, встречный иск удовлетворен.

Как следует из искового заявления, поводом для предъявления требований ФИО2 о компенсации морального вреда явилось обращение администрации Ангарского городского округа с иском в суд.

ФИО2 полагает, что данные действия нарушают ее неимущественные права.

Между тем, суд полагает, что указанные доводы истицы являются ошибочными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.

Конституционный Суд РФ отмечает, что ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из ст. ст. 10, 11 (ч. 1), 18, 118 (ч. 2), 120 (ч. 1), 125 - 127 и 128 (ч. 3) Конституции РФ. Именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем РФ и имеющих общеобязательный характер (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 № 882-О)

Конституция РФ закрепляет равенство всех перед судом (ч. 1 ст. 19).

Право на судебную защиту гарантируется каждому, т.е. им могут воспользоваться ФИО1 граждане и их объединения, иностранные физические и юридические лица, международные организации, а также лица без гражданства (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П).

Согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено.

Установлено, что администрация, обращаясь в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении, реализовала свое конституционное право на доступ к правосудию.

Как следует из ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая по существу данный спор, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099 ГК РФ, исходит из того, что сам факт отказа в удовлетворении иска администрации не является безусловным основанием для взыскания с нее, как с проигравшей стороны по делу, компенсации морального вреда в пользу ФИО2, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, не свидетельствует о причинении ей моральных страданий. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов, к которым также относятся расходы на представителя, понесенные в рамках рассматриваемого дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 04.09.2023.