Дело № 2-4234/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004832-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Виктория» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с условиями которого ФИО1, как заимодавец, передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере ### рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок.

Указанная в договоре займа денежная сумма внесена на расчетный счет ООО «Виктория» в <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2,2 вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Виктория» и во время своей трудовой деятельности в данной фирме предоставлял займы с целью дальнейшего развития фирмы.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не возвратил в установленный договором срок сумму займа.

ФИО1 просит

1. Взыскать с ООО «Виктория» сумму займа в размере 970 000 рублей.

2. Взыскать с ООО «Виктория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Виктория» в лице генерального директора ФИО2 (Замщик) заключен Договор беспроцентного денежного займа (л.д. 13-14).

Согласно п.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передает Заемщику заем в размере ### руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Проценты за пользование займом не устанавливаются (п.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу Заемщика. (п.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Возврат Заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в исковом заявлении указал, что указанная в договоре займа денежная сумма внесена на расчетный счет ООО «Виктория» в <данные изъяты>

Судом истребована выписка по счету ООО «Виктория», открытому в <данные изъяты> (в настоящее время реорганизован в форме присоединения в <данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Виктория» поступили денежные средства ### руб., назначение платежа – предоставление беспроцентного займа по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств наличия между сторонами иных обязательств, в счет исполнения которых истцом на счет ответчика перечислялись указанные денежные средства.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств ФИО1, иного размера задолженности.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 970 000 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 900 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Виктория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева