УИД 08RS0001-01-2025-003947-80
Дело № 2-2243/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2025 г. гор. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя следующим. 25 февраля 2022 г. отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ – по факту принуждения путем уговоров младших инспекторов ФИО19. и ФИО20. к даче заведомо ложных объяснений для сокрытия факта применения заместителем начальника колонии – поселения №3 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО21. физической силы в отношении осужденного ФИО22. 28 февраля 2022 г. отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ – по факту незаконного вывоза осужденных с территории ФКУ «Колония-поселение №2» УФСИН России по Республике Калмыкия в п.Яшкуль для производства строительных работ. 05 марта 2022 г. указанные уголовные дела переданы для дальнейшего расследования в Яшкульский МСО СУ СК РФ по Республике Калмыкия и соединены в одно производство. Указывает, что в ходе расследования уголовного дела доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления по эпизоду незаконного вывоза осужденных с территории ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия в п.Яшкуль для производства строительных работ органом следствия добыто не было. Несмотря на это 30 мая 2022 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2024 г. он оправдан по эпизоду незаконного вывоза осужденных с территории ФКУ КП-3 УФСН России по Республике Калмыкия в п.Яшкуль для производства строительных работ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что с 28 февраля 2022 г. по 02 августа 2024 г. в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование по эпизоду незаконного вывоза осужденных с территории ФКУ КП-3 УФСН России по Республике Калмыкия в п.Яшкуль для производства строительных работ. Он находился в статусе подозреваемого и обвиняемого, ему постоянно приходилось являться в орган предварительного следствия для допросов и проведения следственных и иных процессуальных действий. В отношении него была избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении. Он, находясь в статусе подозреваемого и обвиняемого, в течение длительного времени, испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания по поводу незаконного подозрения в совершении преступления.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства; просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен. Представитель истца адвокат Алешкин С.О. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. Представила письменное возражение на исковое заявление.
Представитель Прокуратуры Республики Имкенова Д.А. полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО3 также полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Представители Прокуратуры Яшкульского района Республики Калмыкия, Яшкульского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-166/2024, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.
Частями 1 и 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны РФ, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда в порядке, установленном законом.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30). Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2022 г. следователем по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО39. возбуждено уголовное дело №12202850017000016 в отношении ФИО1 - по факту принуждения путем уговоров младших инспекторов ФИО19. и ФИО20. к даче заведомо ложных объяснений для сокрытия факта применения заместителем дежурного помощника начальника колонии ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО21 физической силы в отношении осужденного ФИО22. (л.д. 1-2 т.1 уголовного дела).
28 февраля 2022 г. старшим следователем первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО4 возбуждено уголовное дело №12202850017000020 в отношении ФИО1 - по факту незаконного вывоза осужденных ФИО29., ФИО30., ФИО31. с территории ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия в п.Яшкуль для производства строительных работ (л.д. 5 т.1 уголовного дела).
28 февраля 2022 г. уголовные дела №12202850017000016 и №12202850017000020 изъяты из производства следователей следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия и переданы руководителю Яшкульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия для организации дальнейшего расследования (л.д.9-10, 12-13 т.1 уголовного дела).
03 марта 2022 г. уголовные дела №12202850017000016 и №12202850017000020 приняты к производству и.о. руководителя Яшкульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия (л.д. 14, 16 т.1 уголовного дела).
05 марта 2022 г. уголовные дела №12202850017000016 и №12202850017000020 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12202850017000016 (л.д. 19-20 т.1 уголовного дела).
30 мая 2022 г. ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ: по факту принуждения путем уговоров младших инспекторов ФИО20. и ФИО19. к даче заведомо ложных объяснений для сокрытия факта применения заместителем дежурного помощника начальника колонии ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО21. физической силы в отношении осужденного ФИО22., а также по факту незаконного вывоза осужденных ФИО29., ФИО30., ФИО31. с территории ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия в п.Яшкуль для производства строительных работ (л.д. 156-167 т.4 уголовного дела).
В этот же день - 30 мая 2022 г. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 19 октября 2023 г. (л.д. 172 т.4, л.д. 218-229 т.5, л.д. 45-50 т.6 уголовного дела).
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ему назначено наказание по ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб., по ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.; на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 80 000 руб. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения (л.д. 218-229 т.5 уголовного дела).
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 октября 2023 г. приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2023 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Алешкина С.О. – без удовлетворения (л.д. 45-50 т.6 уголовного дела).
Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 октября 2023 г. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства (л.д. 120-122 т.6 уголовного дела).
По результатам нового рассмотрения уголовного дела приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду принуждения путем уговоров младших инспекторов ФИО20. и ФИО19. к даче заведомо ложных объяснений) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Этим же приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду незаконного вывоза осужденных с территории ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. На основании п.1 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ в связи с частичным оправданием за ФИО1 признано право на реабилитацию, включающее в себя согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке, установленном ст.ст.135, 136 и 138 УПК РФ (л.д. 225-233 т.6 уголовного дела).
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2024 г. приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2024 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Алешкина С.О. – без удовлетворения (л.д. 19-21 т.7 уголовного дела).
Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2025 г. приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2024 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2024 г. оставлены из изменения, кассационная жалоба защитника Алешкина С.О. – без удовлетворения (л.д. 95-97 т.7 уголовного дела).
Общая продолжительность производства следствия и судебного производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 и вынесения приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2024 г. составила 2 года 5 месяцев 4 дня.
Таким образом, вынесение оправдательного приговора в отношении ФИО5 по эпизоду незаконного вывоза осужденных с территории ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия в связи с отсутствием в его действиях состава преступления указывает на незаконность в отношении него уголовного преследования и применения меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.
Кроме того за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, что является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов Российской Федерации причиненного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
Законом не предусмотрен механизм расчета компенсации морального вреда, не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах физические или нравственные страдания.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означает игнорирование требований закона и приводит к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Материалами дела подтверждается, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности нарушило его личные неимущественные права, причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Оценивая степень причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание, что имело место нарушение важнейших конституционных прав человека и гражданина – на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность; учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца; отсутствие доказательств, подтверждающих физические страдания. Избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде на срок с 30 мая 2022 г. до 19 октября 2023 г. – 1 год 4 месяца 19 дней, безусловно ограничивала права истца на свободу передвижения; в период действия меры пресечения истица был лишен возможности свободного передвижения.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из длительности уголовного преследования, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оценивая степень причиненного ФИО1 незаконным уголовным преследованием морального вреда, суд также принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвинялся ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против государственной власти и интересов государственной службы.
ФИО1 является вдовцом с 2018 г., один воспитывает сына, временно не работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, военнообязанный, является пенсионером ФСИН по выслуге лет, имеет ведомственные награды, инвалидности не имеет.
Указанное вынуждало ФИО1 находиться в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу и своих близких родственников, возможным наказанием в виде лишения свободы. В результате незаконных действий следственных органов нарушены конституционные права истца и нематериальные блага, предусмотренные ст.150 ГК РФ, а именно право на достоинство личности, честь и доброе имя.
Принимая во внимание продолжительность судопроизводства, основание оправдания по обвинению в совершении преступления, категорию и степень тяжести преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение, а также характер и тяжесть совершенного преступления, за которое назначено наказание, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также то, что истец не оправдан полностью, и учитывая характер и тяжесть совершенного деяния, за которое осужден к штрафу, а также учитывая, что обвинение, по которому истец был оправдан, не являлось единственным основанием применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимость восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 30 000 руб.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи №16 от 28 октября 2024 г., чеком по операции от 28 октября 2024 г.
Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, участие представителя в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку указанные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми для разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Эминов
Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2025 г.