40RS0№-47 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 января 2025 года

Судья Боровского районного суда <адрес> Толоконников П.В.,

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1, управляя автомашиной «Донг <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на <адрес> автодороги «М3 Украина» в <адрес>, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной «Ссанг <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и в результате дорожно-транспортного происшествия последнему причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом и обстоятельствами, указанными в нем не согласился, вину не признал, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ около в 20 часов он на автомашине «Донг <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ехал по автодороги «М3 Украина» из <адрес> в сторону <адрес>. В его сторону дороги шли две полосы. Он ехал по крайней левой полосе. Затем неожиданно произошел удар, поскольку потерпевший на автомобиле «Ссанг <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № резко выехал с правой полосы на его полосу, в зеркало он данный автомобиль не видел так как тот ехал в мертвой зоне. Удар пришелся боковой правой частью бампера его автомобиля в левое крыло автомобиля потерпевшего, от чего последний занесло на обочину. После этого он остановился и вызвал сотрудников полиции. На месте ДТП также остановились другие водители которые оказывали помощь пострадавшему. Затем приехали сотрудники ДПС, которые составили протокол осмотра места происшествия. Также сотрудники полиции изьяли запись с камеры видеонаблюдения на автозаправочной станции на которой видны обстоятельства ДТП. Считает что в данном ДТП виноват потерпевший, поскольку он подрезал его.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на автомашине «Ссанг <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигался со стороны <адрес> в <адрес> на <адрес> автодороги «М3 Украина» по крайней левой полосе, когда неожиданно в заднюю часть его автомобиля врезался грузовой автомобиль «Донг <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. От удара его занесло после чего он заднее частью автомобиля врезался в столб на обочине дороги и потерял сознание. Считает что в данном ДТП виноват водитель автомашины «Донг <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО1 приходится ему дальним родственником. На место происшествия с участием последнего он прибыл примерно через 1 час после ДТП, где увидел, что ФИО1 сидит в автомобиле. На месте происшествия находились сотрудники ДПС, который составляли осмотр места ДТП. Также сотрудники полиции с заправочной станции изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения на которой видны обстоятельства ДТП. Указанное ДТП произошло по вине потерпевшего, который на автомобиле «Ссанг <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № резко выехал с правой полосы на полосу по которой ехал ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что совместно с инспектором ДПС ФИО5 он ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП на <адрес>. автодороги «М3 Украина» в <адрес>, где было установлено, что ФИО1 управляя автомашиной «Донг <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной «Ссанг <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 согласно повреждениям на автомобиле «Ссанг <данные изъяты>» удар пришелся в заднюю часть автомобиля. С автозаправочной станции они изъяли видеозапись с камеры видеонаблюдения на которой плохо видны обстоятельства ДТП и поэтому к материалам дела ее не приобщали. У него имеется данная запись на диске и он может предоставить ее суду.

Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается, несмотря на непризнание им своей вины, следующей совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1;

-объяснениями ФИО2 данными суду и в ходе административного расследования о том, что автомобиль «Донг <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № врезался в заднюю часть его автомобиля;

-объяснениями инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 о том, что ФИО1 управляя автомашиной «Донг <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной «Ссанг <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2;

-видеозаписью с камеры видеонаблюдения предоставленной свидетелем ФИО4 А.в. на которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

-рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 о произошедшем ДТП в результате которого пострадал водитель ФИО2;

-протоколом осмотра и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

-фотографиями к протоколу осмотра, а также представленными ФИО1 и ФИО2 подтверждающих повреждения автомобилей;

-заключением эксперта №, согласно которым ФИО2 причинен легкий вред здоровью;

-копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ;

-карточкой операции с ВУ на имя ФИО1;

-сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в 2024 г.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья находит достоверными, допустимыми и относимыми к делу, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Существенных нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств, допущено не было. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Показания потерпевшего ФИО2, который придерживался указанной позиции с момента возбуждения производства по делу и в которых он указывает, что автомобиль под управлением ФИО1 врезался в заднюю часть его автомобиля, поскольку тот не соблюдал безопасную дистанцию, а также о том, что ему был причинен в результате ДТП легкий вред здоровью, судья находит достоверными и правдивыми, поскольку данные показания, будучи полученные в полном соответствии с нормами КоАП РФ, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с заключением медицинской экспертизы, схемой места ДТП, сведениями о повреждениях автомобилей.

Доводы ФИО1 и свидетеля ФИО3 ФИО6, сводящиеся к тому, что ФИО2 управляя автомобилем неожиданно перестраивался с правой полосы в левую в результате чего произошло ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку сопоставляя пояснения опрошенных лиц, схему ДТП, фотографии с повреждениями автомобилей, видеозапись с места ДТП, приобщенную в судебном заседании, приходит к выводу о том локализация повреждений автомобилей «Донг <данные изъяты>» и «Ссанг <данные изъяты>» свидетельствует о том, что удар пришелся в заднюю часть автомобиля «Ссанг <данные изъяты>» правой передней частью автомобиля «Донг <данные изъяты>», что подтверждает пояснения ФИО2

Таким образом, доводы ФИО1 о своей невиновности судья расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих ответственность обстоятельств не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает личность виновного, характер и обстоятельства правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения и степень общественной опасности, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств обстоятельства отягчающие ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду наличия обстоятельств, указанных в части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 2 (два) месяца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Боровский районный суд.

Судья Боровского районного суда

<адрес> П.В. Толоконников

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.