Решение по делу № 2А-1810/2021 от 20.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-3752/2022 (2а-1810/2021)

УИД 23RS0003-01 -2021-002976- 23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Мегаполис» ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.10.2022г., представителя административного ответчика Администрации МО г.-к.Анапа ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2022г., помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Мегаполис» к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» обратилось в суд с требованием к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим нормативного правового акта.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2012г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа принято постановление №1487 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подготовки документации по планировке территории», которым административному истцу было разрешено подготовить документацию по планировке территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:94, 23:37:1006000:361, принадлежащие Обществу на праве собственности.

14.10.2013г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было принято постановление №4099 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами №, 23:37:1006000:361».

01.03.2021г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было принято постановление №465 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4099.

Истец считает, что постановлением от 01.03.2021г. №465 нарушены его права и законные интересы, являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами № - 23:37:1006000:7289, 23????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????:7364, 23:37:1006000:7366 - 23:37:1006000:7368. 23:37:1006000:7374 - 23:37:1006000:7435, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:36. Административный истец лишен возможности развития и использования, территории в соответствии с действующими нормативными актами, регламентирующими территориальное планирование и градостроительное зонирование муниципального образования город-курорт Анапа, и проектом планировки территории, который соответствует указанным нормативным актам.

Административным истцом понесены, расходы по разработке проекта планировки территории, который, в настоящее время отменен. Так, Административным истцом 25.10.2012г. был заключен договор №2068 на выполнение работ (услуг) с муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа», предметом которого определено выполнение проектных работ по Объекту Проект планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:94, 23:37:1006000:361, цена договора установлена в 1 898 660 руб. Работы выполнены, что подтверждается Актом сдачи- приемки выполненных работ (услуг), и оплата произведена.

Также Административным истцом понесены расходы на межевание указанных территорий и оплату государственных пошлин за регистрацию прав собственности на вновь образованные земельные участки с целью дальнейшей реализации участков для ведения садоводства. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:361 первоначально был поделен на 5 земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1006000:2643 - 23:37:1006000:2647, затем земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:2645 был поделен на 152 земельных участка с кадастровыми номерами 23:37:1006000:72 84- 23:37:1006000:7435.

Таким образом, вышеуказанные расходы стали необоснованными после отмены проекта планировки территории и понесенными без достижения результата, в результате чего Административный истец понес убытки. При этом достижение результата - реализация земельных участков дли ведения садоводства с возможностью их застройки, начало этому процессу, было положено действиями самого органа местного самоуправления, утвердившего проект планировки территории.

В настоящее время Административный истец по результатам обращения в органы Росреестра с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:361, на «ведение садоводства» получил уведомления об отказе во внесении таких сведений в связи с тем, что исходный земельный участок был сформирован для сельскохозяйственного предприятия сельскохозяйственного назначения - ЗАО АФ «Кавказ», градостроительный регламент для земельных участков сельскохозяйственных предприятий сельскохозяйственного назначения, в состав которых входили сельскохозяйственные угодия, не устанавливается, в связи с чем, не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования на основании волеизъявления заинтересованного лица, вид разрешенного использования может быть изменен органом местного самоуправления. Административный истец после принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления был лишен возможности предоставить государственному регистратору в подтверждение законности изменения вида разрешенного использования земельных участков утвержденный проект планировки территории, в котором органом местного самоуправления определено, что развитие данной территории наиболее благоприятно для садоводства, огородничества и дачной застройки, что свидетельствует о том, что препятствий (в т.ч. отнесения земель к сельскохозяйственным угодиям) в освоении данной территории в соответствии с проектом планировки территории не обнаружено.

Проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.10.2013г. №4099, в том числе, были определены красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования. После отмены постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.03.2021г. №465 проекта планировки территории, невозможно отграничить и, соответственно, использовать земельные участки общего пользования без утверждения нового проекта планировки территории.

На основании изложенного, просит признать полностью недействующим постановление администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 01.03.2021г. №465 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4099 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:57:1006000:94,23:37:1006000:361» со дня его принятия.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель Администрации МО г-к.Анапа в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Помощник Анапского межрайонного прокурора в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с нормами главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению из прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст.218 КАС РФ).

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что 31.05.2012г. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было принято постановление №1487 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подготовки документации по планировке территории», которым ООО«Мегаполис» было разрешено подготовить документацию по планировке территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23№:361.

14.10.2013г. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа постановлением №4099 утвержден проект планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:37№ Проект планировки территории разработан для освоения в целях размещения дачной застройки с объектами обслуживания и инженерной структуры. Проектируемая территория занимает площадь 26,25 га и располагается на территории сельскохозяйственного назначения.

01.03.2021г. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было принято постановление №465 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4099 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:№:361».

Считая данное постановление незаконным, административный истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты и порядок внесения в него изменений. При этом градостроительные регламенты включают в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 26.12.2013г. №424 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, где спорные земельные участки включены в зону СХ-2, предназначенную для ведения садоводства.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 14.11.2013г. №404 утвержден Генеральный план городского округа город-курорт Анапа, где названные земельные участки находятся в зоне сельскохозяйственного использования, в которой не предусматривается строительство садовых и жилых домов.

В силу положений ч.3 ст.9, чч.9 и 10 ст.31 и п.2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Градостроительным кодексом РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 13.09.2018 № 81-АПГ18-11, также указано на необходимость соблюдения принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (ст. 31, ст. 33, ст. 34, ст. 35 ГрК РФ).

В силу статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Частью 4 указанной статьи установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

При этом сельскохозяйственные угодья, как имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране, не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (части 1 и 6 статьи 79 ЗК РФ).

Согласно части 9 статьи 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В преамбуле Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-KЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» указано, что земли Краснодарского края являются уникальными и наиболее ценным природным ресурсом, составляют основу жизни и деятельности его жителей и должны гарантированно использоваться в интересах населения Краснодарского края.

Приоритетными направлениями земельной политики Краснодарского края являются: обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

В соответствии со статьей 17 Закона Краснодарского края № 532-KЗ земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 №424, градостроительный регламент в отношении территории сельскохозяйственного назначения, не устанавливался.

Как уже установлено судом, проект планировки был подготовлен в отношении территории, расположенной по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:94, 23:37:1006000:361, принадлежащей ЗАО АФ «Кавказ», категории земель которой имела сельскохозяйственное назначение с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии со ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Категория и вид разрешенного использования названных земельных участков не предполагали возможности размещения на нем объектов капитального строительства, назначение которых не связано с сельскохозяйственным производством.

Однако, в нарушение названных требований федерального законодательства, постановлением администрации муниципального образования город-курорт от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории по адресу: <адрес>, ЗАО АФ «Кавказ», включающий земельные участки с кадастровыми номерами 23:№ разработанный для освоения в целях дачной застройки территории земель сельскохозяйственного назначения площадью 26,25 га.

В соответствии с п.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.48 указанного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Такие действия осуществляются не произвольно, а в порядке самоконтроля, в случае выявления органом местного самоуправления правового акта противоречащего закону.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения требований законодательства устранены органом местного самоуправления путем внесения изменений в правила землепользования и застройки, утвержденных решением Совета МО г.-к. Анапа от 20.07.2021 №2010, в соответствии с которыми ранее утвержденный проект планировки территории отменен.

Таким образом, оспариваемое постановление было принято в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную решением Анапского городского суда от 16.03.2022 года (дело № 2а - 911/2022) по аналогичному спору в удовлетворении в удовлетворении административного искового заявления ООО «Мегаполис» к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в признании полностью недействующим постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июля 2021 года № 2010 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4098 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 23№» со дня его принятия.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что администрация МО г-к Анапа действовала в соответствии со своими полномочиями, предоставленными ей законом, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения, с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством для отмены противоречащих закону муниципальных правовых актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящих требований истца ООО«Мегаполис» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования г.-к.Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействующим нормативного правового акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.