Судья Рогова Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголовное дело № 22-1518/2023
г. Астрахань 17 августа 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Сафаралиева И.Н.,
защитника в лице адвоката Очир-Горяевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Очир-Горяевой Н.А., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника Очир-Горяеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Очир-Горяева Н.А. оспаривает приговор в части назначенного ФИО1 наказания. Считает, что наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает на признание осужденным вины, дачу им правдивых показаний на стадии предварительного расследования, сотрудничество с органами предварительного расследования, соблюдение обязанностей, возложенных на него избранной мерой пресечения, наличие двух несовершеннолетних детей, а также на рассмотрение дела в особом порядке.
Полагает, что суд формально подошел к назначению наказания, несмотря на признание ряда обстоятельств смягчающими наказание.
Просит приговор изменить и смягчить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. При этом суд установил, что осужденный полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.
Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильная.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Не учтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены положительные характеристики осужденного, признание им вины, наличие у него двух несовершеннолетних детей.
Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе указанных в апелляционной жалобе, является правом, а не обязанностью суда.
Суд назначил наиболее мягкое наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде реального осуждения к исправительным работам мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.
При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений 73 УК РФ.
Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Очир-Горяевой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин