Решение по делу № 2-4574/2023 от 12.07.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО6

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об отказе от договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля:

- марка, модель: КИА РИО, год выпуска: 2012, категория/тип В/М1, цвет красный;

- VIN №;

- двигатель № C4FC CW058971;

- шасси №: отсутствует;

- кузов № №.

Купленный автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОР МО ГИБДД ГНР 3Р № ГУ МВД России по <адрес>.

За автомобиль истец уплатил ответчику 505000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

В ответ на обращение истца с заявлением о постановке транспортного средства на учет, РЭО ГИБДД <адрес> выдал отказ от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания отказа указано, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и/или уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Ввиду невозможности поставить приобретенное транспортное средство на учет, истец лишен возможности использовать его по назначению, что является основанием для отказа от договора купли-продажи транспортного средства и требования о возврате уплаченных за него денежных средств.

Истец, с учетом уточнений, просил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля КИА РИО, год выпуска: 2012, категория/тип В/Ml, цвет красный, VIN №, двигатель №C4FC CW058971, кузов № Z 94CC41BBCR060453, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную за автомобиль стоимость в размере 505000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные пояснения, согласно которых спорное транспортное средство было предоставлено на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр осуществлял инспектор ФИО8 В ходе осмотра сотрудник визуально обнаружил признаки кустарной варки задней части авто (авто из составных частей), о чем он сделал отметку на заявлении. Транспортное средство было доставлено в ОП по <адрес> № <адрес> для проведения экспертизы.

Отказ в проведении регистрационных действий вынесен на основании п.92.1. Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с требованием п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, до судебного заседания направила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марка, модель: КИА РИО, год выпуска: 2012, категория/тип В/М1, цвет красный; VIN №; двигатель № C4FC CW058971; шасси №: отсутствует; кузов № № (л.д.9).

Купленный автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОР МО ГИБДД ГНР 3Р № ГУ МВД России по <адрес> (л.д.11).

За автомобиль истец уплатил ответчику 505000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, что подтверждается пунктом3 договора купли-продажи и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о постановке на учет приобретенного транспортного средства в органы ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1. Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

По данному факту Отделом полиции по <адрес> № <адрес> была проведена проверка (КУСП №). В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было проведено экспертное исследование автомобиля специалистами экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) признаков изменения непосредственно знаков идентификационного номера на маркируемой панели, а также признаков демонтажа маркируемой панели от передней части кузова, в условиях проведения исследования не обнаружено. Признаков изменения знаков идентификационного номера на маркировочных табличках, а также признаков демонтажа табличек в условиях проведения исследования не обнаружено. Признаков изменения маркировки двигателя (в том числе номера двигателя) представленного на исследование автомобиля в условиях проведения исследования не обнаружено). В связи с указанными обстоятельствами, постановлением УУП отдела полиции по <адрес> № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано (л.д.35).

В то же врем, в представленном на исследование автомобиле КИА РИО, VIN №, в задней части кузова, в районе задних стоек и панелей пола кузова (в месте расположения заднего дивана) обнаружены сварные швы, внешний вид которых не характерен для применяемой на предприятии-изготовителе технологии сварки панелей кузовов легковых автомобилей данной марки и модели. Кузов представленного на исследование автомобиля собран в кустарных условиях из нескольких кузовов транспортных средств подобной марки и модели.

В силу положений ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В силу требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное истцом у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство имеет кузов, собранный в кустарных условиях из нескольких кузовов транспортных средств подобной марки и модели, что явилось основанием отказа ФИО2 в постановке на учет транспортного средства и его эксплуатации по назначению.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для установления либо опровержения данного факта, однако истец от проведения экспертизы отказалась, согласившись с требованиями истца в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истец лишен возможности использовать приобретенное у ответчика транспортное средство по назначению ввиду отказа в постановке данного транспортного средства на учет органами ГИБДД по причине наличия в транспортном средстве признаков кустарной сборки кузова, суд полагает что данные недостатки в проданном товаре носят существенный характер, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения договора купли-продажи.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о признании исковых требований истца.

Согласно пункта 4.1. статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд с учетом установленных обстоятельств, а также признания иска ответчиком полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отказе от договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную за автомобиль стоимость в размере 505000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-36

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>